投資股票不能靠『內線』，內線交易罪3要件，報給你知！
前兩天光寶創辦人涉嫌內線交易，被檢調搜索，起因於董事長知悉敦南科技併購案，在併購前將消息告知他人，購買該公司股票，併購消息公布後股票漲，在賣出股票獲利，報載估計有6000萬元價差，疑似觸犯內線交易罪。
另外有一則新聞，上櫃公司擎邦科技公司去年2月發布重大訊息，取得中油工程標案，公司高階人員得知消息後，有告知親友，在消息發布前或當天買進股票，之後股票漲就賣出，其中有人僅獲利6000元，被依證券交易法內線交易罪起訴。
這兩個案件還沒法院確定判決，還等待司法調查，所以無法評論其內容。
我們投資股票都會想要知道『明牌』或『內線消息』，但我們真從關鍵人物得到消息時，該不該下單呢？
要構成證券交易法內線交易罪，要符合3條件，有任何1項不符合就不成罪，給投資人瞭解概念（如有需法律判斷，仍請參看法律條文，或詢問律師）：
1. 符合明確的重大消息
對於上市櫃公司經營的相關消息，不管是好消息，像是併購、新採購案、新科技發明、增加產能、擴廠、國外資金挹注…等。或是壞消息，公司侵權、違約、業務緊縮、重要人員異動…等，會影響股票價格的消息，都
算是重大消息。
消息要『明確』才算，不明確的消息不算，至於是否『明確』往往是法律攻防的重點。
2. 符合處罰對象
簡單說來：公司的負責人、因為職務知道消息的人、大股東（持有公司股票10％）、喪失上面三種身份的人未滿6個月、從以上四種身份的人獲知消息的人。（詳細範圍詳參文末所附法條）都是法律所規範的對象。
因為在公司內部的人最容易接觸到內部消息，為了健全投資市場，所以不讓這些公司內部人，以及從公司內部人身上得到消息的人，利用內部消息去買賣股票，賺得不當獲利。所以內線交易是處罰特定的對象，你得到的消息『來源』是誰？決定了是否觸犯內線交易罪。
3. 符合交易時間
在重大消息明確後，未公開消息『前』或公開『後十八小時』內，不得對該公司之上市或在證券商營業處所買賣之股票或其他具有股權性質之有價證券，自行或以他人名義買入或賣出。
所以我們如果得知重大消息，是從『內部人』傳出來的確定穩漲或穩跌的消息，符合了法律處罰對象的條件，在法律規定不准交易時間內買賣股票，就處犯了證券交易法內線交易罪。
但我們從司法調查的角度來說，不管內線交易有多少，就算是只有幾千元的獲利也會查。證券交易法，內線交易罪的刑度是3年以上10年以下有期徒刑，獲利達1億元以上，刑度7年以上有期徒刑，刑度相當的重，而且還會併科罰金並沒收獲利、民事賠償等。因此，要投資股票千萬別採到內線交易的紅線。
＃投資
＃平安得財富
＃證券交易法第157-1條
＃內線交易
＃光寶
＃敦南科技
證券交易法第 157-1 條
下列各款之人，實際知悉發行股票公司有重大影響其股票價格之消息時，在該消息明確後，未公開前或公開後十八小時內，不得對該公司之上市或在證券商營業處所買賣之股票或其他具有股權性質之有價證券，自行或以他人名義買入或賣出：
一、該公司之董事、監察人、經理人及依公司法第二十七條第一項規定受指定代表行使職務之自然人。
二、持有該公司之股份超過百分之十之股東。
三、基於職業或控制關係獲悉消息之人。
四、喪失前三款身分後，未滿六個月者。
五、從前四款所列之人獲悉消息之人。
前項各款所定之人，實際知悉發行股票公司有重大影響其支付本息能力之消息時，在該消息明確後，未公開前或公開後十八小時內，不得對該公司之上市或在證券商營業處所買賣之非股權性質之公司債，自行或以他人名義賣出。
違反第一項或前項規定者，對於當日善意從事相反買賣之人買入或賣出該證券之價格，與消息公開後十個營業日收盤平均價格之差額，負損害賠償責任；其情節重大者，法院得依善意從事相反買賣之人之請求，將賠償額提高至三倍；其情節輕微者，法院得減輕賠償金額。
第一項第五款之人，對於前項損害賠償，應與第一項第一款至第四款提供消息之人，負連帶賠償責任。但第一項第一款至第四款提供消息之人有正當理由相信消息已公開者，不負賠償責任。
第一項所稱有重大影響其股票價格之消息，指涉及公司之財務、業務或該證券之市場供求、公開收購，其具體內容對其股票價格有重大影響，或對正當投資人之投資決定有重要影響之消息；其範圍及公開方式等相關事項之辦法，由主管機關定之。
第二項所定有重大影響其支付本息能力之消息，其範圍及公開方式等相關事項之辦法，由主管機關定之。
第二十二條之二第三項規定，於第一項第一款、第二款，準用之；其於身分喪失後未滿六個月者，亦同。第二十條第四項規定，於第三項從事相反買賣之人準用之。
善意取得要件 在 [請益] 無權代理是否有善意取得制度之適用? - 看板Examination 的推薦與評價
張台大民總講義內容表示：
善意取得只問是否為無權處分且具可信賴之公示外觀。
不問無權處分之原因為何(如通謀虛偽意思表示、無權代理...)
但100年律師民法第14題答案為B
即無權代理之交易相對人不得主張善意取得。
依照解答的邏輯推論，
是指善意受讓僅在"無權處分"才有適用，
在"無權代理"之場合即無善意取得之適用?
是這樣嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.89.16 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1564242471.A.553.html
... <看更多>