Search
萬眾期待！五千萬先生（再度應觀眾要求切莫傷害無辜只能幫他再改名惹），封號來自於他哭哭婚禮花了五千萬很貴（然後被離婚哈哈哈哈哈哈），跑去高雄找了位小律師。但是該名律師沒有登錄台北公會，不能出席台北庭，還把問題丟給地檢署。提告訴不提自訴，連花錢委任律師寫告訴狀也捨不得。請問，你到底有沒有心要告我啊？？？還是說，五千萬燒完了沒錢。可憐哪！需不需要紓困？
更新：果真是法律系統大亂鬥時代捏，許律師可以北上只是要繳付過路費。在此幫澄清！有點期待怎麼辦（小鹿亂撞）。不過話說，不是要來紐約告嗎，人咧！
【清明連假大家怎麼返鄉？】
台北到高雄搭高鐵約兩小時，我爸開車帶我們回屏東也要油錢，這樣大概至少3300。自己開回去都不停大概四個半不到（油錢跟過路費合計約800多），多花幾小時沿路順便吃嘉義雞肉飯，省2000順便玩👍 開四百公里防疫不搭高鐵也不錯啦😄
🚗好險有自動駕駛，比較輕鬆。
https://youtu.be/_yugtd3Hl1A
【沒病歷會耽誤急診？醫護：消防局長沒sense】
高雄市接連發生兩起救護車出勤遭患者「指定醫院」的爭議：一案中 2 位救護員堅持勸說家屬依法送至就近適當院所，卻慘遭上級調職；後來另一案，救護員順家屬的意從楠梓跨縣市送到台南市東區！到底緊急救護，是否必須送到之前常去、有病歷的醫院？我在今天的質詢提出了疑問。
消防局長黃江祥告訴我：「如果送到其他醫院沒有病歷的話要重新檢查、真的會耽誤患者的生命。」但我和團隊同仁詢問了專業醫師、護理師，都指出急診是進行當下的緊急處置，根本無關有無病歷，而且若後續追蹤有需要，也可利用雲端藥歷系統輔助查詢，局長所提出的問題並不存在！
呼籲各位市民朋友，我們要相信救護員的專業判斷，依法送至就近適當院所，讓傷病患在緊急狀況下得到最及時、最妥善的照顧，除了能避免後續醫療糾紛爭議，更能避免有限的醫療資源被排擠。萬一有楠梓居民急需救護車，卻發現轄區救護車已任由其他傷病患叫去別的縣市而無法及時支援，恐怕欲哭無淚！
#不限距離"一口價" 救護車成119大車隊！
消防局認為勸說家屬依法送至就近適當院所的救護員「資淺仍須學習」故予以調職，希望同仁值勤更有「彈性」，消防局也召開局務會議，特別強調讓家屬簽切結書並自費，就可送往指定院所。結果幾天後就發生楠梓產婦要求送往台南東區的跨縣市送醫案例！「彈性」的限度究竟在哪？今天可以從楠梓送去台南東區，未來能否送到台中、台北？萬一因為遠送非就近適當醫院而延誤，造成醫療糾紛，民眾訴請國賠的話，是誰要負責？
根據緊急醫療救護法規定，只能「送達就近適當」院所，但高雄市消防救護車收費辦法第五條卻公然明訂對「指定送往就近適當院所『以外』之院所」案例收費，不只有違背母法的疑慮，更可能助長「付錢的最大」的錯誤心態。
民間救護車收費通常要 $1,700 起跳（含 2 位初級救護員 EMT-1），而且超過 5km 另計、超過 1 小時另計、中級救護員 EMT-2 以上與醫護隨車另計、藥品醫材費另計、過路費另計，動輒數千、上萬，但公家的緊急醫療救護車（含 2 位 EMT2），竟然是不限里程一口價 $1,700！直接叫 119 遠比民間救護車便宜，恐怕是造成緊急醫療救護車遭到濫用的一大因素（更何況，實務上1,700還不見得收得到）。
#避免醫療資源浪費 尊重救護員專業判斷
除了收費問題以外，「緊急醫療」的認定範圍也是一大問題，雖然規定有對檢傷分類四、五級的「次緊急、非緊急」案件收費，但實際上要被認定為四、五級相當困難，而且權責在醫療院所，而不是救護員。以新加坡為例，緊急醫療救護出勤會讓高級救護員 EMT-P 到場評估，非緊急案件一律不由救護車送醫，而是建議自行前往就診，與高雄相比較，更加尊重專業，並把資源集中在真正需要的緊急救護案件。
現行收費辦法允許非緊急病患以及指定院所的機制，與緊急醫療救護法相衝突，我要求消防局對於現行收費制度提出檢討，若是有些急症，需要跨區送至醫療設備較完整的區域型醫療中心，也可以討論後明定出來，一般狀況則尊重救護員的判斷。別讓 119 失去緊急救護的初衷，淪為 119 大車隊！
完整質詢影片→https://reurl.cc/GkjXGd
【沒病歷會耽誤急診？醫護：消防局長沒sense】
高雄市接連發生兩起救護車出勤遭患者「指定醫院」的爭議：一案中 2 位救護員堅持勸說家屬依法送至就近適當院所，卻慘遭上級調職；後來另一案，救護員順家屬的意從楠梓跨縣市送到台南市東區！到底緊急救護，是否必須送到之前常去、有病歷的醫院？我在今天的質詢提出了疑問。
消防局長黃江祥告訴我：「如果送到其他醫院沒有病歷的話要重新檢查、真的會耽誤患者的生命。」但我和團隊同仁詢問了專業醫師、護理師，都指出急診是進行當下的緊急處置，根本無關有無病歷，而且若後續追蹤有需要，也可利用雲端藥歷系統輔助查詢，局長所提出的問題並不存在！
呼籲各位市民朋友，我們要相信救護員的專業判斷，依法送至就近適當院所，讓傷病患在緊急狀況下得到最及時、最妥善的照顧，除了能避免後續醫療糾紛爭議，更能避免有限的醫療資源被排擠。萬一有楠梓居民急需救護車，卻發現轄區救護車已任由其他傷病患叫去別的縣市而無法及時支援，恐怕欲哭無淚！
#不限距離"一口價" 救護車成119大車隊！
消防局認為勸說家屬依法送至就近適當院所的救護員「資淺仍須學習」故予以調職，希望同仁值勤更有「彈性」，消防局也召開局務會議，特別強調讓家屬簽切結書並自費，就可送往指定院所。結果幾天後就發生楠梓產婦要求送往台南東區的跨縣市送醫案例！「彈性」的限度究竟在哪？今天可以從楠梓送去台南東區，未來能否送到台中、台北？萬一因為遠送非就近適當醫院而延誤，造成醫療糾紛，民眾訴請國賠的話，是誰要負責？
根據緊急醫療救護法規定，只能「送達就近適當」院所，但高雄市消防救護車收費辦法第五條卻公然明訂對「指定送往就近適當院所『以外』之院所」案例收費，不只有違背母法的疑慮，更可能助長「付錢的最大」的錯誤心態。
民間救護車收費通常要 $1,700 起跳（含 2 位初級救護員 EMT-1），而且超過 5km 另計、超過 1 小時另計、中級救護員 EMT-2 以上與醫護隨車另計、藥品醫材費另計、過路費另計，動輒數千、上萬，但公家的緊急醫療救護車（含 2 位 EMT2），竟然是不限里程一口價 $1,700！直接叫 119 遠比民間救護車便宜，恐怕是造成緊急醫療救護車遭到濫用的一大因素。
#避免醫療資源浪費 尊重救護員專業判斷
除了收費問題以外，「緊急醫療」的認定範圍也是一大問題，雖然規定有對檢傷分類四、五級的「次緊急、非緊急」案件收費，但實際上要被認定為四、五級相當困難，而且權責在醫療院所，而不是救護員。以新加坡為例，緊急醫療救護出勤會讓高級救護員 EMT-P 到場評估，非緊急案件一律不由救護車送醫，而是建議自行前往就診，與高雄相比較，更加尊重專業，並把資源集中在真正需要的緊急救護案件。
現行收費辦法允許非緊急病患以及指定院所的機制，與緊急醫療救護法相衝突，我要求消防局對於現行收費制度提出檢討，若是有些急症，需要跨區送至醫療設備較完整的區域型醫療中心，也可以討論後明定出來，一般狀況則尊重救護員的判斷。別讓 119 失去緊急救護的初衷，淪為 119 大車隊！
今(7)日立法委員林佳龍在交通委員會質詢毛治國部長有關高速公路電子計程收費制度Etag，並提案通過要求交通部協調遠通電收應確保民眾可永久免費取得eTag並且完全免費安裝，交通部亦應修改扣款失敗紀錄應以一次通知為計算單位，而非以次數為計算單位，林佳龍委員也同時提案要求交通部參考手機電話費帳單，提供月結制帳單記載費用明細，方便民眾繳費，省去查詢餘額、儲值困擾。
林佳龍委員表示，eTag為遠通電收賺錢工具，好比餐廳所提供的碗筷，在餐廳用餐並不會因為使用該餐廳的碗筷而被加收費用，因此民眾裝設eTag也不應被收取費用才對。林佳龍委員認為計程收費制度已確立，民眾為配合政策，勢必需長期使用eTag，eTag在逾越保固期損壞後就必需更新，民眾須自費購買新eTag(成本約17元)，及裝設費用(225元），鑒於遠通電收已從每比扣款收委辦服務費3.4元，交通部應跟遠通電收協調確保民眾可永久免費取得eTag且安裝免費。交通委員會當場通過林佳龍委員提案，要求交通部與遠通電收協議。
林佳龍委員指出，現階段使用eTag通過ETC車道，假設一趟車台北到高雄，經過10個收費站，過路費不過400元，但若扣款失敗手續費就高達500元，遠通電所收寄發紙本通知，補繳費時需多一50元手續費，但是手續費並非以一次通知為計算單位，而是以扣款失敗的次數為計算單位，扣款失敗也可能是設備感應不良，計算方式不合理且手續費金額過高，等同變相罰款簡直把民眾當作提款機！林佳龍委員於是當場提案，交通部應修改扣款失敗紀錄應以一次通知為計算單位，而非以次數為計算單位，並應於一周內公佈至今已收取的手續費總金額，讓民眾瞭解。交通部亦同意林佳龍委員的主張，願意朝此方向修正。
林佳龍委員最後提到，目前eTag無法及時提供餘額資訊，民眾必須在每次上路前上網查詢餘額，可是上馬路的民眾不見得一定會上網路，林委員也在該委員會提案要求交通部參考手機電話費帳單，提供月結制帳單記載費用明細，方便民眾繳費，省去查詢餘額、儲值困擾。該提案也獲得交通委員會通過，交通部應研議辦理。
