Search
蔡富強律師直指，#行政程序法第128條，源自於 #德國 #行政程序法第51條，德國並未限制行政法院確定判決後不能適用該法條，但台灣卻自己限縮解釋。蔡富强認為應突破調整，若行政機關還是保守，就須立法委員來修法，強調立法理由，告訴司法機關當初立法原意，行政機關有義務撤銷錯誤處分。此外，再審設下5年期限，根本違反 #聯合國兩公約，沒有提供有效救濟管道，讓人民無法申冤，從法理情都說不通。 #法的安定性 是以公平正義為前提，若是違法的錯誤判決，就不應該維持其安定性。
行政死不認錯司法自廢武功 人民申冤靠立院修法？
https://www.newstaiwan.tw/newspage.php?nnid=312945
立法委員 賴香伶 表示，太多國家體制受害者，因為行政機關行政怠惰，以「#依法行政」的理由就草草結案了事， #蘇詠盛 案因蘇父始終不放棄，而行政訴訟救濟時，卻發現法院都引用非常過時的判例，因公務員怕瀆職，或執著法安定性而寧願守舊，所以人民權益才無法伸張。大法官也直指，蘇案即使不修法，國防部都可以用 #行政程序法第117條 廢止錯誤處分。而賴香伶主動關切修法及督促國防部蘇案進度，促成國防部自行廢止前令，重新更正撫卹為因公死亡。
她認為，公務員若拘泥於法條，不敢調整，民怨就會日深，政府機關要能自行撤銷修復錯誤，除了願意接受新觀點，還要有長官支持。另外許多行政機關人員依照 #函釋 行事。賴香伶強調 #函釋不是法律，怎可超越法律本位？許多函釋卻做了法律所沒有的解釋，使用函釋行政會讓行政人員原地不動、行政怠惰，這是國家的損失。
行政程序法128修法理由 在 行政法林清老師- 行政程序法第128 條增修第3項規定 的推薦與評價
行政程序法 第128 條增修第3項規定：重要！各位考生注意！ 行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關 ... ... <看更多>