關於 花蓮原保地出售 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

謝謝網友林蘭櫻分享家人在花蓮光隆博物館入口的合影 2007 vs 2020

上圖攝於2007年12月14日，下圖攝於2020年2月4日。下面是她對於照片的說明：

我們環島好夥伴
一台房車凸歸逮丸
從兒子身高80cm開到180cm
打算等他滿18歲交手
換他開車載我環島🤣🤣🤣

＊＊＊認識光隆博物館：

1967年創立、位於花蓮縣新城鄉的光隆企業股份有限公司於1974年標下報廢的火車頭，加以修復並後掛一組木製車篷，放在旗下於2000年元旦正式開幕的光隆博物館展示，多年來成為新城鄉的地標，吸引不少鐵道迷前往朝聖，但也因為長年日曬雨淋，多處生鏽斑駁，館方遂於2020年11月將它送到彰化委由專人復舊整理。

館方表示，為了保留原貌，他們將火車頭採「復舊如舊」的方式整理，經過重新鈑金、烤漆，除了引擎和鍋爐，其餘能動的部分都復原了；完成修復的 LCK31 蒸汽火車頭已在2021年1月回到光隆博物館的廣場展出。

下面是三篇關於2000年1月1日正式開幕的光隆礦石科技博物館（簡稱光隆博物館）的新聞報導。

一、1999年12月31日《聯合報》第20版：

光隆礦石科技博物館 明天開幕展出「時光轉換隧道」、「恐龍大閱兵」及「地震經驗」等

【記者范振和∕花蓮報導】花蓮縣新城鄉光隆企業公司投資興建的礦石科技博物館，明天開幕，「時光轉換隧道」、「恐龍大閱兵」等，提供遊客史前到未來的探險與探索之旅。

光隆礦石科技博物館是花蓮第一座大型博物館，佔地五千坪，是一座兼具教育與娛樂的博物館，分太空科技、生態演化、古今文物等三大部分，融合礦石與科技。

光隆企業公司董事長曾信雄指出，博物館有充滿教育性的「天文奇觀」，介紹史前生物的「恐龍世界」，以及了解生物演化的「盤古化石區」、「魚化石牆」、「動植物演化區」，也有能讓遊客親身參與的「動感電影」，透過虛擬鏡頭參與地球每一階段演進。

另外，值得一提的是「地震體驗」，模擬地震發生的實際情形，同時傳播防災知識，由於外星人的存在與否，一直是大家感興趣的話題，博物館內也特別準備「夢幻幽浮」，虛擬與外星人接觸。

曾信雄強調，博物館於營運期間，花蓮縣民憑身分證購票，全票每張二百五十元 (原價三百八十元 )，國中以上學生優惠價二百元 (原價二百八十元 )，國小學生、持有殘障手冊及六十五歲以上老人，特惠票每張一百五十元(原價二百元)。

二、2000年1月22日《聯合報》第40版：

花蓮遊 又多一景

【記者蕭敏慧╱台北報導】近日到花蓮旅遊，多了一處新景點，花蓮光隆博物館結合科技、礦石、化石等，為花蓮旅遊注入新活力。

花蓮光隆博物館全館面積達五甲，館內主要分礦石化石及科技遊樂兩部分，石頭主題有雅石、化石、礦石等陳列，其中一棵長達十五公尺、分為十三截的木化石最壯觀，還有恐龍世界滿足大眾對恐龍的好奇心。

科技主題則結合天文奇觀、宇宙劇場、動感電影、雷電通道、颱風體驗、鏡中夢幻、南北極地風光、恐怖隧道、浩瀚真空、幽浮、環保劇場、立體劇場等分別呈現。主要特色是透過親身體驗及遊戲，感受大自然的力量、宇宙的浩瀚及神奇不可知的力量。有興趣者可電洽（０三）八二六八一九八。

三、2000年2月24日《聯合報》第35版：

看化石與奇石

花蓮縣新成立一座「光隆礦石與科技博物館」，在「礦石與科技」這個冷硬的名詞下，卻有著超炫的內涵，可以說是「最像遊樂園的博物館」，玩賞趣味十足。

博物館館長曾信雄，是亞洲地區石採礦業與石材加工名列一、二的光隆企業董事長，從事石材生產與製造三十三年，五年前，為了替蒐尋多年的化石與奇石找個家，蓋了這座東部最具歐洲風味的大建築，經陸續添加內涵，成為今日的博物館。

曾信雄說，地球與星球的形成，都與石頭息息相關。於是他委請日本設計師來台設計，並添加自己浸淫石頭大半輩子的經驗，將博物館規畫得十足科技味，遊客走入其間，尖叫、笑鬧聲不斷，一改博物館枯燥、沉悶的印象。

光隆礦石與科技博物館位在秀林鄉，入門右側為工廠及陳展中心，左側兩棟歐風連棟建築為博物館主體，館外鋪以各色草花。

博物館占地五甲，才入門就被超炫的外太空造形給吸引住，神祕、陰沉間帶有濃濃的科技感。館內第一站是時光轉幻隧道，進入時光轉換器，眼前景象一改為外太空的實體版顯現，經過雷電通道、立體劇場、宇宙劇場、浩瀚真空，再乘坐一回驚心動魄的動感電影，才算通過外太空考驗。

轉入另一個空間，恐龍世界原版呈現，四面全是海洋、森林與恐龍環繞，搭配以聲光音效與煙幕，人類變得脆弱而渺小，其間恐龍化石、恐龍蛋及恐龍大便，全是曾信雄珍藏的無價之寶。 轉往第三度空間，有恐怖隧道可以體驗山洞探險的驚喜與恐懼；還有「外星人X檔案區」，外星人的生活、武器、用具、食物與休息室一覽無遺；另有南北極風光，可一償在攝氏零度以下低溫戲雪的心願；地震體驗、颱風體驗，也都是模擬實況塑造的環境，在強烈搖晃的房舍內，面對山崩與洪水、地鳴，或可對大自然有更深切的認識。

最具觀賞價值的古今文物區，有七八千件難得一見的化石與礦石，完全是歷史的見證，另有雅石區，呈現石頭的紋路與造形之美。一座別具新意的「魚化石牆」，件件完整的魚化石依序排列，魚類演化史不言可喻。

最後一站「石雕展示區」，是館內最現代、明亮的展區，展示光隆石業多年的精選成品，石藝家為冷硬的石頭添加情感與生命力。

博物館另有精品展售區、大型會議廳及美食區，入園全票三百八十元，開館時間為上午九時至下午七時。花蓮翔富旅行社備有優惠票三百元券出售，可在花蓮市區各大飯店直接以優惠票價購票，翔富旅行社並可提供花蓮遊免費諮詢。電話：光隆博物館(０三)八二六七一二一、翔富旅行社(０三)八三三三一九二。

兩兄弟和火車頭合影 2007 vs 2020

謝謝網友林蘭櫻分享她的兩個兒子在花蓮光隆博物館和德製 LCK31 蒸汽火車頭合影的照片，上圖攝於2007年12月14日，下圖攝於2020年2月4日。

這座 LCK31 蒸汽火車頭由德國 Orenstein & Koppel 公司於1912年製造，在1917年由臺東製糖株式會社購入，於花蓮與臺東之間的鐵道運行，直至1969年因老舊而報廢除役，存放在臺鐵花蓮機廠。

1967年創立、位於花蓮縣新城鄉的光隆企業股份有限公司於1974年標下報廢的火車頭，加以修復並後掛一組木製車篷，放在旗下於2000年元旦正式開幕的光隆博物館展示，多年來成為新城鄉的地標，吸引不少鐵道迷前往朝聖，但也因為長年日曬雨淋，多處生鏽斑駁，館方遂於2020年11月將它送到彰化委由專人復舊整理。

館方表示，為了保留原貌，他們將火車頭採「復舊如舊」的方式整理，經過重新鈑金、烤漆，除了引擎和鍋爐，其餘能動的部分都復原了；完成修復的 LCK31 蒸汽火車頭已在2021年1月回到光隆博物館的廣場展出。

下面是三篇關於2000年1月1日正式開幕的光隆礦石科技博物館（簡稱光隆博物館）的新聞報導。

一、1999年12月31日《聯合報》第20版：

光隆礦石科技博物館 明天開幕展出「時光轉換隧道」、「恐龍大閱兵」及「地震經驗」等

【記者范振和∕花蓮報導】花蓮縣新城鄉光隆企業公司投資興建的礦石科技博物館，明天開幕，「時光轉換隧道」、「恐龍大閱兵」等，提供遊客史前到未來的探險與探索之旅。

光隆礦石科技博物館是花蓮第一座大型博物館，佔地五千坪，是一座兼具教育與娛樂的博物館，分太空科技、生態演化、古今文物等三大部分，融合礦石與科技。

光隆企業公司董事長曾信雄指出，博物館有充滿教育性的「天文奇觀」，介紹史前生物的「恐龍世界」，以及了解生物演化的「盤古化石區」、「魚化石牆」、「動植物演化區」，也有能讓遊客親身參與的「動感電影」，透過虛擬鏡頭參與地球每一階段演進。

另外，值得一提的是「地震體驗」，模擬地震發生的實際情形，同時傳播防災知識，由於外星人的存在與否，一直是大家感興趣的話題，博物館內也特別準備「夢幻幽浮」，虛擬與外星人接觸。

曾信雄強調，博物館於營運期間，花蓮縣民憑身分證購票，全票每張二百五十元 (原價三百八十元 )，國中以上學生優惠價二百元 (原價二百八十元 )，國小學生、持有殘障手冊及六十五歲以上老人，特惠票每張一百五十元(原價二百元)。

二、2000年1月22日《聯合報》第40版：

花蓮遊 又多一景

【記者蕭敏慧╱台北報導】近日到花蓮旅遊，多了一處新景點，花蓮光隆博物館結合科技、礦石、化石等，為花蓮旅遊注入新活力。

花蓮光隆博物館全館面積達五甲，館內主要分礦石化石及科技遊樂兩部分，石頭主題有雅石、化石、礦石等陳列，其中一棵長達十五公尺、分為十三截的木化石最壯觀，還有恐龍世界滿足大眾對恐龍的好奇心。

科技主題則結合天文奇觀、宇宙劇場、動感電影、雷電通道、颱風體驗、鏡中夢幻、南北極地風光、恐怖隧道、浩瀚真空、幽浮、環保劇場、立體劇場等分別呈現。主要特色是透過親身體驗及遊戲，感受大自然的力量、宇宙的浩瀚及神奇不可知的力量。有興趣者可電洽（０三）八二六八一九八。

三、2000年2月24日《聯合報》第35版：

看化石與奇石

花蓮縣新成立一座「光隆礦石與科技博物館」，在「礦石與科技」這個冷硬的名詞下，卻有著超炫的內涵，可以說是「最像遊樂園的博物館」，玩賞趣味十足。

博物館館長曾信雄，是亞洲地區石採礦業與石材加工名列一、二的光隆企業董事長，從事石材生產與製造三十三年，五年前，為了替蒐尋多年的化石與奇石找個家，蓋了這座東部最具歐洲風味的大建築，經陸續添加內涵，成為今日的博物館。

曾信雄說，地球與星球的形成，都與石頭息息相關。於是他委請日本設計師來台設計，並添加自己浸淫石頭大半輩子的經驗，將博物館規畫得十足科技味，遊客走入其間，尖叫、笑鬧聲不斷，一改博物館枯燥、沉悶的印象。

光隆礦石與科技博物館位在秀林鄉，入門右側為工廠及陳展中心，左側兩棟歐風連棟建築為博物館主體，館外鋪以各色草花。

博物館占地五甲，才入門就被超炫的外太空造形給吸引住，神祕、陰沉間帶有濃濃的科技感。館內第一站是時光轉幻隧道，進入時光轉換器，眼前景象一改為外太空的實體版顯現，經過雷電通道、立體劇場、宇宙劇場、浩瀚真空，再乘坐一回驚心動魄的動感電影，才算通過外太空考驗。

轉入另一個空間，恐龍世界原版呈現，四面全是海洋、森林與恐龍環繞，搭配以聲光音效與煙幕，人類變得脆弱而渺小，其間恐龍化石、恐龍蛋及恐龍大便，全是曾信雄珍藏的無價之寶。 轉往第三度空間，有恐怖隧道可以體驗山洞探險的驚喜與恐懼；還有「外星人X檔案區」，外星人的生活、武器、用具、食物與休息室一覽無遺；另有南北極風光，可一償在攝氏零度以下低溫戲雪的心願；地震體驗、颱風體驗，也都是模擬實況塑造的環境，在強烈搖晃的房舍內，面對山崩與洪水、地鳴，或可對大自然有更深切的認識。

最具觀賞價值的古今文物區，有七八千件難得一見的化石與礦石，完全是歷史的見證，另有雅石區，呈現石頭的紋路與造形之美。一座別具新意的「魚化石牆」，件件完整的魚化石依序排列，魚類演化史不言可喻。

最後一站「石雕展示區」，是館內最現代、明亮的展區，展示光隆石業多年的精選成品，石藝家為冷硬的石頭添加情感與生命力。

博物館另有精品展售區、大型會議廳及美食區，入園全票三百八十元，開館時間為上午九時至下午七時。花蓮翔富旅行社備有優惠票三百元券出售，可在花蓮市區各大飯店直接以優惠票價購票，翔富旅行社並可提供花蓮遊免費諮詢。電話：光隆博物館(０三)八二六七一二一、翔富旅行社(０三)八三三三一九二。

裁判字號：
最高行政法院 108 年度判字第 396 號 判決
案由摘要：
鐵路法
裁判日期：
民國 108 年 08 月 12 日（重要判決值得注意！）
裁判要旨：
一、刑罰與行政罰相較孰輕孰重，雖然各國立法例或學說容或有不同的見 解，惟我國立法者業已於行政罰法第 4 條、第 26 條規定及其立法 理由中，認定無論從行為的情節輕重、違反社會性或法益侵害的程度 及懲罰的作用等方面而言，刑罰均屬較行政罰為重的制裁。又立法政 策改變，就同一行為的處罰由「刑事罰」變更為「行政罰」，屬法律 的變更，且未改變其行為的可罰性，至其新舊法律的適用，應依行政 罰法第 5 條所定的「從新從輕原則」予以決定。
二、刑罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，基於法治國下的法安定性及信 賴保護原則，必須行為人於行為時對於何種行為應受如何的制裁有所 認識或有預見的可能性，始得在該法律效果的範圍內依法對其加以懲 罰。是以，無論刑法第 1 條所定的罪刑法定主義或行政罰法第 4 條所定的處罰法定主義，都是建立在行為時的法律有明文規定刑罰或 行政罰的構成要件及其法律效果的基礎上，而且對行為人的制裁，亦 應在行為時法律所明定的法律效果範圍之內，方不會使行為人擔負其 行為時法律所未規定的責任，致其遭受無法預見或預計的懲罰。
參考法條：行政罰法第 4 條、第 5 條、第 26 條
最高行政法院判決 108年度判字第396號 上 訴 人 林建均 訴訟代理人 鄭敦宇 律師 被 上訴 人 交通部 代 表 人 林佳龍 訴訟代理人 孔繁琦 律師 林俊宏 律師 吳篤維 律師 上列當事人間鐵路法事件，上訴人對於中華民國107年8月21日臺 北高等行政法院107年度訴字第432號判決，提起上訴，本院判決 如下： 主 文 原判決廢棄。 訴願決定及原處分均撤銷。 第一審及上訴審訴訟費用均由被上訴人負擔。
理 由 一、被上訴人的代表人於案件繫屬本院後的民國108年1月14日變 更為林佳龍，已經其具狀聲明承受訴訟，應予准許。
二、被上訴人以上訴人與訴外人羅仕鑫共同於102年3月至4月間 加價販售交通部臺灣鐵路管理局（下稱「臺鐵」）北埔站至 蘇澳新站及新城站至蘇澳新站間的團體火車票（下合稱「臺 鐵團體票」）計11,440張，違反67年7月26日修正公布的鐵 路法（下稱「67年鐵路法」）第65條規定，上訴人於103年 10月15日（原判決植為13日）始接獲臺灣花蓮地方檢察署（ 下稱「花蓮地檢署」）檢察官為不起訴處分，認依行政罰法 第27條第3項規定，尚未逾行政罰的裁處時效；鐵路法第65 條於103年6月18日修正時由刑罰改為行政罰，按法務部104 年4月14日法律字第10403501650號函示，於103年修法前的 違法行為，依行政罰法第5條規定從輕處罰原則，適用103年 修正後行政罰的規定裁處，乃依103年6月18日修正公布的鐵 路法（下稱「103年鐵路法」）第65條第1項規定，以106年9 月29日交路監（一）字第1069700104號裁處書（下稱「原處 分」）處上訴人出售車票價格1倍的罰鍰計新臺幣（以下如 未特別指明，均同）1,143,700元。上訴人不服，提起訴願 ，遭決定駁回後，提起行政訴訟，經原審判決駁回，遂提起 本件上訴，並聲明：原判決廢棄；原處分及訴願決定均撤銷 。 三、上訴人起訴的主張及被上訴人在原審的答辯，均引用原判決 所載。 四、原審為上訴人敗訴的判決，是以：
（一）上訴人與羅仕鑫意圖謀利，以代訂臺鐵火車票方式，由羅 仕鑫提供其女之國民身分證統一編號交付上訴人使用，由 上訴人上網向臺鐵申請團體票訂票商店代碼，於102年3月 至4月間以電腦訂票程式訂購臺鐵團體票計11,440張，由 羅仕鑫以每張車票加價10元的代價出售給花蓮地區各大藝 品店，上訴人與羅仕鑫共同將所購臺鐵團體票以加價方式 出售的違規行為，堪予認定。又上開違規行為違反67年鐵 路法第65條規定，惟該規定業於103年6月18日修法，將上 開違規行為除罪化，改為行政罰，故上訴人與羅仕鑫所犯 67年鐵路法第65條罪嫌，因於犯罪後廢止其刑罰，業經花 蓮地檢署檢察官為102年度偵字第4256號不起訴處分在案 。 （二）103年鐵路法第65條第1項規定，乃立法政策裁量，將「購 買車票加價出售圖利」行為的可非難性，由刑事罰降低至 行政罰，為處罰的減輕，並非就此不罰。是依本院103年 度判字第528號判決意旨，立法政策改變，就同一行為的 處罰，無論由「行政罰」轉變為「刑事罰」，或由「刑事 罰」變更為「行政罰」，均屬法律的變更，其新舊法律的 適用，應依行政罰法第5條所示「從新從輕原則」的法理 定之。亦即，行為時法律科以刑事罰，裁處時法律僅論以 行政罰，以裁處時法律效果有利於上訴人，即應援引裁處 時法律為裁處。上訴人上開違規行為發生於102年3月至4 月間，依67年鐵路法第65條規定，係處拘役或科或併科1 千元以下罰金的刑罰，該條文嗣於103年6月18日修正為行 政罰，惟103年6月18日修正前、後的鐵路法第65條規定均 具不法內涵，並未變動，被上訴人乃按行政罰法第5條規 定從新從輕原則，依103年鐵路法第65條第1項規定，依經 上訴人及羅仕鑫簽名確認的臺鐵訂票紀錄計11,440張，包 含臺鐵北埔站—蘇澳新站計20筆及新城站—蘇澳新站計37 筆紀錄，按各區間車票價格計算，票面金額共計 1,143,700元，乃以原處分處上訴人出售車票價格1倍的罰 鍰（即法定最低倍數罰鍰）計1,143,700元，並無違誤， 且未違反行政罰法第4條規定。上訴人以其行為後，裁處 法律效果改為行政罰，而認其行為乃為行為時法律所「不 罰」，於法不合。 （三）上訴人因偽造文書案，經花蓮地檢署檢察官以103年度偵 字第1526、2114、2274號起訴書，提起公訴，經臺灣花蓮 地方法院（下稱「花蓮地院」）103年度訴字第288號刑事 判決以上訴人犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑6月， 如易科罰金，以1,000元折算1日在案。惟花蓮地院103年 度訴字第288號刑事判決所認定犯罪事實內容，僅是針對 上訴人利用電腦設備購買車票的犯罪行為，與本件加價出 售違規行為無關，故被上訴人自得就上訴人與羅仕鑫共同 將所購臺鐵團體票加價出售的違規行為，加以處罰。
（四）綜上，原處分並無違誤，訴願決定遞予維持，亦無不合， 乃判決駁回上訴人在第一審之訴等詞，為其判斷的基礎。
五、本院判斷如下：
（一）依法始得處罰，為民主法治國家基本原則之一，對於違反 社會性程度輕微的行為，處以罰鍰、沒入或其他種類行政 罰，雖較諸對侵害國家、社會法益等科以刑罰的行為情節 輕微，惟本質上仍屬對於人民自由或權利的不利處分，其 應適用處罰法定主義，仍無不同。為使行為人對其行為有 所認識，進而擔負其在法律上應有的責任，行政罰法第4 條明定：「違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或 自治條例有明文規定者為限。」（立法理由參照）又一行 為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，由於刑 罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，而刑罰的懲罰作用較 強，故依刑事法律處罰，即足資警惕時，實無一事二罰再 處行政罰的必要。且刑事法律處罰，由法院依法定程序為 之，較符合正當法律程序，應予優先適用，故同法第26條 第1項前段明定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政 法上義務規定者，依刑事法律處罰之。」（立法理由參照 ）據此可知，刑罰與行政罰之間孰輕孰重，雖然各國立法 例或學說容或有不同的見解，惟我國立法者業已於上開規 定及其立法理由中，認為無論從行為的情節輕重、違反社 會性或法益侵害的程度及懲罰的作用等方面而言，刑罰均 屬較行政罰為重的制裁。 （二）行政罰法第5條規定：「行為後法律或自治條例有變更者 ，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前 之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰 者之規定。」明定法律或自治條例變更時的適用，是採「 從新從輕」的處罰原則，即於行為後的法律或自治條例有 變更者，原則上是「從新」，適用行政機關最初裁處時的 法律或自治條例；僅於裁處前的法律或自治條例有利於受 處罰者，始例外「從輕」，適用最有利於受處罰者的規定 （立法理由參照）。又我國過往承襲德日學說見解，認為 「行政罰」與「刑罰」本質有所不同，前者行為之所以受 處罰並非本質上違反倫理或道德，而是因法律的規定，故 稱為「法定犯」；後者則是本質上違反道德或倫理的行為 ，無待法律規定，即具有可非難性，稱為「自然犯」。然 而，行政罰所制裁的行為，未必即無道德或倫理的可非難 性，且原來純為法律規定的義務，長期施行後深植人心， 亦可能轉變為道德或倫理的要求。是以，典型的刑事犯較 諸典型的行政犯，固然有較高的反道德性及反倫理性，對 社會足以產生較大的損害或危險，但二者間並非本質上有 絕對的不同，而是因價值判斷或不法行為的內容，所作逐 漸的進階式劃分，而此劃分權限屬於立法機關，立法者得 從社會需要與政策考量等觀點，衡量該等行為的危險性， 據以決定處罰的方式。此觀諸司法院釋字第517號解釋理 由書揭示「違反行政法上義務之制裁究採行政罰抑刑事罰 ，本屬立法機關衡酌事件之特性、侵害法益之輕重程度以 及所欲達到之管制效果，所為立法裁量之權限……。即對 違反法律規定之行為，立法機關本於上述之立法裁量權限 ，亦得規定不同之處罰」意旨即明。因此，立法政策改變 ，就同一行為的處罰，無論由「行政罰」轉變為「刑事罰 」，或由「刑事罰」變更為「行政罰」，均屬法律的變更 ，且未改變其行為的可罰性，至其新舊法律的適用，自應 依前述行政罰法第5條所定的「從新從輕原則」予以決定 。 （三）67年鐵路法第65條規定：「購買車票加價出售圖利者，處 拘役或科或併科1千元以下罰金。」是採取以刑罰制裁行 為人的立法政策。嗣於103年6月18日修正公布的103年鐵 路法第65條第1項規定：「購買車票加價出售或換取不正 利益圖利者，按車票張數，處每張車票價格之1倍至10倍 罰鍰。加價出售訂票或取票憑證圖利者，亦同。」將原本 的刑事制裁予以除罪化，改以行政罰制裁行為人。是行為 人如於舊法時期購買車票加價出售圖利，而違反67年鐵路 法第65條規定，嗣於新法時期制裁時，由於無論新舊法時 期，該行為均屬不法行為而具有可罰性，且因103年鐵路 法第65條第1項前段規定的行政罰，較67年鐵路法第65條 規定的刑罰為輕，故應依行政罰法第5條規定的「從新從 輕原則」，適用103年鐵路法第65條第1項前段規定裁處（ 另參酌司法院院解字第3389號解釋意旨）。
（四）事實認定是事實審法院的職權，而如何調查事實或證據的 證明力如何，事實審法院有斟酌判斷之權，如果其事實的 認定已經斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，而且沒有違 背論理法則、經驗法則或證據法則，縱然其證據的取捨與 當事人所希冀者不同，導致其事實的認定不同於該當事人 的主張者，也不可以認為原判決有違背法令的情形。原審 依職權調查證據並斟酌全辯論意旨及調查證據的結果，認 定上訴人與羅仕鑫意圖謀利，以代訂臺鐵火車票方式，由 羅仕鑫提供其女之國民身分證統一編號交付上訴人使用， 由上訴人上網向臺鐵申請團體票訂票商店代碼，於102年3 月至4月間以電腦訂票程式訂購臺鐵團體票計11,440張， 由羅仕鑫以每張車票加價10元的代價出售給花蓮地區各大 藝品店，因認上訴人與羅仕鑫共同將所購臺鐵團體票以加 價方式出售的違規行為等情，經核與卷內的證據相符，且 無違背論理法則、經驗法則或證據法則的違法。又67年鐵 路法第65條及103年鐵路法第65條第1項前段的共同構成要 件事實包括「購買車票加價出售圖利」，上訴人與羅仕鑫 分工完成上述違規行為，自屬故意共同實施違反103年鐵 路法第65條第1項前段規定的不法行為甚明。上訴人主張 其於原審否認有「加價出售」或「換取不正利益」的行為 ，詎原判決引用上訴人相反的陳述（102年9月12日調查筆 錄），認定上訴人有加價10元販賣車票的行為，未令上訴 人敘明或補充其先後陳述不符之處，致有遭法院突襲而影 響其受公平審判的疑慮，且原審未敘明其心證形成及不採 有利上訴人事證的理由，恣意將羅仕鑫的販賣行為與上訴 人的訂購車票行為連結為共同行為，有判決不備理由及認 定事實違反證據法則的違法等語，是針對原判決取捨證據 、認定事實的職權行使，指摘其為違法，以及就原判決已 詳予論斷者，泛言未論斷，實不足採。 （五）刑罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，基於法治國下的法 安定性及信賴保護原則，必須行為人於行為時對於何種行 為（構成要件）應受如何的制裁（法律效果）有所認識或 有預見的可能性，始得在該法律效果的範圍內依法對其加 以懲罰。是以，無論刑法第1條所定的罪刑法定主義或行 政罰法第4條所定的處罰法定主義，都是建立在行為時的 法律（包括行政罰的自治條例）有明文規定刑罰或行政罰 的構成要件及其法律效果的基礎上，而且對行為人的制裁 ，亦應在行為時法律所明定的法律效果範圍之內（惟如適 用刑法第2條所定的從舊從輕原則或行政罰法第5條所定的 從新從輕原則，則可能處以較原定範圍為輕的處罰），方 不會使行為人擔負其行為時法律所未規定的責任，致其遭 受無法預見或預計的懲罰。本件上訴人行為時的67年鐵路 法第65條所定法律效果為「處拘役或科或併科1千元以下 罰金」，而依刑法第33條第4款前段及第41條第1項規定： 「主刑之種類如下：……四、拘役：1日以上，60日未滿 。……」及「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之 罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但易科罰金， 難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」可知， 67年鐵路法第65條的法律效果，最重僅能處拘役59日併科 銀元1,000元以下罰金，且拘役部分原則上最重得以3,000 元折算1日易科為罰金，故上訴人預見其行為所可能遭受 的制裁，自係以行為時上述得以最高額易科為罰金的拘役 59日併科銀元1,000元罰金的法律效果即180,000元（ 3,000元×59日+1,000銀元×3=180,000元）為限。而上訴 人衡量其行為的可罰性後，既仍執意為之，固應受罰，惟 參酌上述行政罰法第4條所定處罰法定主義的意旨，被上 訴人依據103年鐵路法第65條第1項規定對上訴人裁處罰鍰 時，即應於上述最重的法律效果範圍內為之。然而，被上 訴人依103年鐵路法第65條第1項規定，逕按上訴人及羅仕 鑫購票後加價出售的張數11,440張，以原處分處每張車票 價格1倍的罰鍰計1,143,700元，已大幅逾越上訴人行為時 對其行為可罰性的預見（計）可能範圍，有悖於處罰法定 主義的要求，自有違誤。訴願決定及原判決遞予維持，均 有未洽。 （六）綜上所述，上訴論旨請求廢棄原判決，雖未指摘及此，惟 原判決既有如上所述的違法，仍應將原判決廢棄，且基於 確定的事實，本院已可依該事實為判決，爰撤銷訴願決定 及原處分，由被上訴人依本院所表示的法律見解，另為適 法的處置。 六、據上論結，本件上訴為有理由。依行政訴訟法第256條第1項 、第259條第1款、第98條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 108 年 8 月 12 日 最高行政法院第二庭 審判長法官 吳 東 都 法官 劉 介 中 法官 胡 方 新 法官 程 怡 怡 法官 張 國 勳 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 108 年 8 月 16 日 書記官 張 玉 純
資料來源：
最高行政法院
司法院公報 第 61 卷 10 期 341-349 頁
最高行政法院裁判書彙編（108年1月至12月）第 647-655 頁
相關法條 9
* 中華民國刑法 第 1、33、41 條（108.06.19）
* 行政罰法 第 4、5、26、27 條（100.11.23）
* 鐵路法 第 65 條（67.07.26）
* 鐵路法 第 65 條（103.06.18）