關於 空 特 53慘案 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

◖◖ Netflix 冰島影集：瓦爾哈拉連續殺人事件 ◗◗

《瓦爾哈拉連續殺人事件》是一部由冰島國家廣播公司和 Netflix 共同製作的電視影集，2019年12月26日在冰島電視台 RÚV 首播，並於2020年3月13日在全球多個地區的 Netflix 播映。本作品是 Netflix 第一部冰島語原創影集，全劇共一季八集。

冰與火纏綿的北國之境，神秘的北極光點綴了午夜星空。 人們總說冰島是世界上最和平的國家，幸福洋溢的表面之下，卻藏著一些不為人知的陰鬱。

一樁發生在雷克雅維克寧靜海港的兇殺慘案寫下了故事的開端。受害者名叫索爾 (Þór)，他遭刺十刀後身亡。兇手刻意在索爾的眼睛部位留下了不尋常的刺傷，看起來就是犯案之後留下的記號。

24小時內，一處雷克雅維克民宅竟又發生了一起相似的謀殺案，此次的被害者叫做奧馬 (Ómar)。案件負責人凱特（Kata) 意識到這可能是冰島的第一起連續殺人事件。在一個連本土驗屍官都沒有的國度，警察局長麥格努斯 (Magnús) 宣布本案將尋求海外協助。

從挪威返回冰島的警探安納爾 (Arnar)，與凱特攜手調查真相。慢慢地，他們發現案情竟與一張神祕的照片，以及一個名為「瓦爾哈拉」(Valhalla) 的廢棄男孩之家有關。「瓦爾哈拉男孩之家」為一處專門收置身心創傷的男孩們的國營機構，在1986年至1988年間營運。

根據維基百科的介紹，瓦爾哈拉（Valhalla）指的是北歐神話中的天堂。掌管戰爭、藝術與死者的主神奧丁，命令女武神將陣亡的英靈戰士帶來此處服侍，享受永恆的幸福。 對於這些擁有黑暗過往的男孩而言，瓦爾哈拉男孩之家理應是一個安全的避風港、一個治癒的場所，但怎麼會牽扯出一連串的可怕罪行？

凱特認真工作、堅強獨立的外表下，深埋了什麼不能說的恐懼與脆弱？安納爾多年前究竟是出於什麼原因決定離開冰島？沒有前情回顧、沒有冗長的片頭片尾，北歐一貫的簡約風，帶領觀眾從詭譎灰暗的氛圍中，逐步拼湊出案件的真實面貌。兩位主角的私人生活在這部作品中也被細膩刻畫，撲朔迷離的故事支線同樣相當耐人尋味。

看完後仍感到意猶未盡的你，以下兩部冰島的影視作品，也可在 Netflix 觀看喔！

☞《困獸之鬥》
五個理由告訴你，冰島影集《困獸之鬥》，是你不可不追的夯劇 https://wp.me/p6JM8g-1MF

☞《無中生有》
冰島最轟動的懸疑案件：你的記憶真的是你的記憶嗎? https://bit.ly/2QJG9WV

☞ 冰島為何以盛產犯罪小說及相關影視作品聞名？https://wp.me/p6JM8g-jhE

林義雄出獄回來，像個出家人，彷彿已看破紅塵，超脫一切。但這樣也正顯示出他所承受的巨大痛苦。他出獄回來後，積極辦理母親和雙胞胎女兒的喪事。入殮時，他還親吻女兒的遺體，這樣的父愛流露，我站在旁邊看著，心如刀割！他在棺木上用筆寫下誓言，要讓她們死得有價值，看著這一幕，深深體會到他內心的悲壯情懷。（節錄2001年【曾心儀的浪漫與寫實之17-\-\林家血案/台灣時報副刊連載】）

1979年12月10日黨外人士在高雄舉辦世界人權日演講大會，爆發「美麗島事件」，國民黨在全台灣展開大逮捕，那真是一段黑暗、恐怖的日子！
從大逮捕發生後，我不顧家人阻擋、不顧情治人員跟監，積極投入救援工作。我們僥倖未被逮捕的黨外新生代以張俊宏妻許榮淑、姚嘉文妻周清玉家為據點，和受難家屬保持聯繫。那時候，每天走往許榮淑家、周清玉家都是一件非常危險的事，不知道下一分秒會發生怎樣的不測？往景美軍法看守所探監，也是一件很緊張的事。那時不能與被囚者會面，只能送衣物、食品，若能看到裏面的人在收物單上簽名，就覺得非常珍貴、欣慰。
有一天探監，我碰到林義雄妻方素敏。歸途我們一起搭計程車，方素敏說，她自大逮捕以來都吃不下東西，頭髮都發白了。方素敏的話，道出黨外人士普遍的狀況。我也是吃不下東西，勉強喝牛奶、豆漿，覺得食道和胃好像被刀刮過，難以下嚥。我也是在那時生平第一次發現，我的頭髮白了：看到一絲絲白髮，真是心驚！
我和方素敏同行之後，不久，爆發了林家滅門血案──那天正好是二月二十八日(1980年)，是台灣人最慘痛的歷史紀念日。林家血案的發生，使原本已很恐怖的氣氛更遽增千百萬倍！那天，我們幾位黨外朋友相聚，天黑時，大家竟都不敢回家，就都在那位朋友家裏過夜，有人打地舖、有人睡沙發。我內心很掙扎，我不敢回家，如果家人發生不測怎麼辦？只得打電話請家人留意安全。這天很多黨外人士都不敢住在家裏，臨時把家人帶到別的地方住。
以後我們才知道，28日這天，林義雄的秘書田秋堇最先發現林家發生慘案。這天，方素敏和一些受難家屬在軍法處憂慮調查庭不能完全公開，她不放心家裏，打電話回去沒人接，她請秋堇幫忙回去看看。秋堇進了林家，因為她胃痛，就想到林太太的床上躺一下，她走進臥室卻發現林義雄的長女奐均俯伏在床上，奐均告訴秋堇：她很痛，「小偷進來，用刀子刺我。」，這才發現奐均被殺重傷！
秋堇連忙打電話通知田爸爸，田爸爸又通知康寧祥立委所辦的「八十年代」雜誌社成員，他們趕快報案，趕去林家幫忙。大家動員尋找失蹤的林義雄母親和唸幼稚園的雙胞胎女兒。最後，在地下室樓梯間發現林義雄母親被殺身亡的遺體，在地下室發現雙胞胎女兒被殺死的小遺體。奐均被送到仁愛醫院急救。
那天，如果林太太沒有去軍法處，她在家可能也遇害。如果秋堇那天沒有不舒服，她可能會坐在客廳看書，也許就延誤了搶救奐均。而她如果身上有多一點錢，她可能不坐公車改坐計程車，提早進入林家，說不定兇手還沒走，她也可能遇害。
因為發生血案，林義雄得以從軍法大牢回來。林義雄是被囚的黨外人士中唯一得到短暫的自由從大牢回來；但是造成他回來的原因卻是一宗滅門血案，他的遭遇真是太慘了！
林義雄被安排住進長庚醫院，在醫院裏，康寧祥逐步向他透露家裏發生重大不幸事件。二十九日才告訴他雙胞胎的事。林義雄慘痛號哭，哭到沒有力氣的時候，用沙啞的聲音對他的妹妹說：「麗貞啊，做和尚也比這個好啊！」
康寧祥去仁愛醫院接林太太來，讓林義雄告訴太太雙胞胎女兒的事；到這時她還不知道雙胞胎慘死的事。夫妻相見恍如隔世，林太太得知雙胞胎女兒慘死，當場昏過去，護士趕快給她打針。沒有人能夠想像，滅門血案倖存的夫妻要如何相扶持下去？
林義雄剛回來時，我和幾位黨外新生代在醫院病房看到他。他身體顯得很虛弱，走路像紙在飄。他的臉上留有被刑求塗藥膏醫治的痕跡。據說，他被疲勞審問，被打得很慘，還被用香煙頭燙身體。在病房，他看到我們幾位黨外新生代，反而首先問我們是否平安？他的關懷、慈愛，讓我感受到一位偉大領導人最自然的崇高情操的流露。
在黨外，我和林義雄相處的時間不多。他留給我最深刻印象的事情有兩件。一件是，他在一次記者會中公開說：「國民黨是叛亂團體」。另一件是，我們到橋頭遊行示威，我在橋頭余宅幫著余陳月瑛抵抗警總人員的鎮壓，我大罵警總將領，趕他們出去。後來，在後面房間黨外人士聚談的地方碰到林義雄，他笑著對我說：「寶刀不要隨便出鞘。」他用這句話安撫我率直的脾氣，但是，我看他的剛直脾氣、他的爆發力可能對自己造成的傷害，更比我嚴重得千百萬倍！當他在記者會上公開說：「國民黨是叛亂團體」，我們在場的黨外人士都為他捏一把冷汗。許多朋友後來都不約而同提到，很擔心他說了這句話，以後恐怕會被國民黨報復得很厲害。林家滅門血案發生後，很多黨外朋友覺得，是他那句話遭到報復。
林義雄夫妻在黨外朋友陪伴下，去殯儀館探視林母和雙胞胎女兒的遺體。我也去了。那真是人間最淒慘的一幕！原是溫暖的一家人，如今天人永訣！林義雄夫妻相擁痛哭，夫妻倆又不時撫摸母親與雙胞胎女兒的遺體。祖母和兩個稚弱的小孫女靜靜躺著，在這無言、無聲的畫面上，流露了多少的苦難？我永遠記得這個畫面，它是我生長在台灣，最貼切體會到國民黨政權對台灣人民的殘忍！
我在黨外認識林義雄時，他正當選省議員不久。當時，我覺得他是一位幸運的青年，他受到宜蘭前輩提拔，使他從政之途相當順利。但是，誰也沒有想到，初涉政壇的他，竟在幾年後的「美麗島事件」中遭到滅門血案！
國民黨只放他回來幾天料理喪事，母親和雙胞胎女兒的遺體還沒有下葬，就又將他逮捕關進軍事監獄大牢。以後，「美麗島案」定讞，林義雄與一般受刑人無異，在軍事監獄中服刑。
方素敏在宜蘭參選立法委員時，氣氛相當緊張。她的選戰聲勢並沒有明顯拉抬起來，加上黨外在同選區多人參選，令人擔心方素敏可能會在競爭激烈中被擠下來。當時，我們一些黨外新生代覺得很懊惱，為什麼已經發生滅門血案了，其他的黨外候選人還不退讓，以便集中選票護送方素敏當選？如果方素敏落選，豈不是讓政治對手嘲笑選民不支持方素敏，聯帶也打擊了在獄中的林義雄？幸好開票後，方素敏當選，大家才舒了一口氣。然而。這件事一直在我心中波盪，我始終無法理解：為什麼那時候黨外人士沒有達成一個共識──集中選票讓方素敏安然上壘？為什麼都發生血案了，還有人要和苦主爭搶公職席位？為什麼台灣一些人的心眼那麼小？
鄭南榕以時代週刊創辦人的身份，親自開車到宜蘭採訪方素敏當選謝票的情形，他讓我和另外的朋友同行。這天我看到方素敏謝票的情形相當悲涼。由於有一票便衣情治人員名為「保護」貼身跟著方素敏，方素敏在大街小巷謝票時，民眾稀稀落落，離得遠遠的，毫無歡慶的氣氛。文靜、嫺淑的方素敏，一臉堅毅的神情，令人看了格外心酸。
偶爾，我們會從黨外新聞上看到林義雄獄中的消息，他像個出家人，彷彿已看破紅塵，超脫一切。但這樣也正顯示出他所承受的巨大痛苦。他出獄回來後，積極辦理母親和雙胞胎女兒的喪事。入殮時，他還親吻女兒的遺體，這樣的父愛流露，令我心如刀割！他在棺木上用筆寫下誓言，要讓她們死得有價值，看著這一幕，深深體會到他內心的悲壯情懷。
發生血案的林宅，原是美麗島雜誌編輯部的樓下。大逮捕發生的清晨，國民黨人員把林宅的玻璃打碎，方素敏忙著照顧小雙胞胎，怕她們踩到碎玻璃。國民黨在美麗島雜誌編輯部逮捕陳菊、呂秀蓮，施明德在艾琳達抵擋情治人員之際脫逃。逮捕過程中，陳菊呼叫林義雄，向他求救，但林義雄也被逮捕。
報指刊登，國民黨到美麗島雜誌社、各地服務處貼封條，極右派顯得得意洋洋，統治者的猙獰面目表露無遺。林家血案發生後，原址改為基督教義光教會，林義雄夫婦把女兒用過的鋼琴捐給教會。林義雄出獄後辦理母親和雙胞胎女兒的喪事，黨外人士總動員，是當時的一件大事。黨外人士在喪宅外露天守靈，每兩小時輪班。我在露天守靈時與尤清、賀端蕃等人同一批。寒天站在靈柩旁兩小時，這是一種提昇境界、凝聚反對意志的修行。
靈車隊開往宜蘭，中途有幾處路祭，氣氛哀淒。入夜時，沿著山坡往山頂墓穴的路邊，安置著火把照出泥濘小道。我們一些黨外人士要陪林義雄到底，這一陪，真是嚐到了山頂寒夜濕冷空氣襲人之苦！我看著林義雄瘦直的身體站在寒夜山裏，他的肉身彷彿經過錘練，已變成仙風道骨，凝聚著無比強韌的生命力，使人油生敬仰；那是讓人尊敬的氣質，而不是要人憐憫、同情。
棺木入土安葬好後，不輕易開口講話的林義雄對現場的人說：「咱若決意手牽手，關心咱的台灣，努力打拼心一款，前途才有盼望。」我永遠記得，那樣寒冷、雨霧濛濛的寒夜山上，我們陪著林義雄站在墓穴旁，大家手拉手的溫暖感受；就是這一點溫暖支撐著我們在那黑暗的年代裏凝聚打倒不義政權的意志。
以後墓園經過整修，呈現著優雅美景。高聳的石碑上刻著字：
「我應如日，普照一切，不求恩報。」
228紀念日時，人們來到這裏默禱，向死者獻花。自從林家血案發生後，我在追思儀式中得知，一首熟悉的歌「我的邦妮」，是過去這個家庭裏很喜歡唱的歌，血案發生後，由歌詞道出死者遠行、分離帶給生者無盡的痛苦！
「我邦妮飄泊遠渡大海，我邦妮飄泊在國外，我邦妮飄泊遠渡大海，啊，快叫我邦妮歸來，叫她歸來，快叫我邦妮歸來，歸來，歸來，快叫我邦妮歸來。」
林家血案發生迄今(2001年)已二十一年了。這二十一年中，黨外人士以至民進黨人士在各級議會取得越來越多的席位，2000年甚至實現政黨輪替，阿扁當選總統。但是，林家血案如石沉大海，毫無破案的跡象。台灣的政治、社會在很多方面具有高度的妥協性，往往在一些重大的事件上，林義雄的態度成為台灣最具有指標作用的象徵性人物(譬如核四續建引起的風暴)。每當出現這種情況時，我的內心真是萬分衝突、痛苦！為什麼台灣的重大事情不該妥協時，竟不能成為普遍台灣人的行為準則，而把目光集中在林義雄身上，看他如何表態？這真是台灣文化裏非常殘忍的特質，也顯示台灣處境危險的嚴重性！
(2020年2月23日心儀整理貼在臉書)

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！