😔自強號列車補票糾紛殺警案與鄭捷臺北捷運車廂犯下無故冤殺案論述司法制度
台灣社會相信刑罰跟報應，認為可惡行為人經由剝奪生命，可以讓被害者，或被害者家屬得到安慰、不再傷痛，但真的是這樣嗎？以命償命，被害者就能夠不再悲傷嗎？鐵路警察局故巡官李承翰2019年處理自強號列車補票糾紛，遭鄭姓男子持刀猛刺，送醫後傷重身亡；嘉義地方法院今（30日）宣判，因鄭男罹患思覺失調症，判無罪並以50萬元交保。消息一出引爆全民怒火，網友質疑，「難道人命只值50萬，有精神病就能當免死金牌？法界失能。」
本次判決法官認為，案發當天鄭男處於思覺失調的發病狀態，有嚴重的妄想、語無倫次，精神狀況非常不好，不能辨識自己的行為，已達刑法第19條第1項因精神障礙而不能辨識行為違法之程度，因此判決無罪，但要繳交50萬元，強制治療5年，得命具保、責付或限制住居。
多數人認為『行為刑法』，大過於『行為人刑法』，審判實務上也常只把重心放在行為的調查，而忽略了行為人作出行為的成因。自強號列車補票糾紛殺警案，法官考量『行為人刑法』及刑法第19條第1項考量犯罪人當下無法判斷行為意識做出無罪判決，遭社會大眾嘩然。
自強號列車補票糾紛殺警案與鄭捷臺北捷運車廂犯下無故冤殺案，兩案的差別在於殺警案嫌疑人在行為當下法官認為其無法判斷自身行為意識，而鄭捷案中檢察單位根據台大醫院，安排鄭捷與醫院四度面談，針對犯案動機、心理狀態、是否受有外在刺激及人格狀態做精神鑑定，並對他的血液、腦部、生化進行檢驗，認定他犯案時未因精神障礙或其他心智缺陷，導致欠缺或顯著降低行為行力，且無教化可能而判決死亡定讞。
但較具爭議的是鄭捷案中，法官、檢察官曾傳喚中央警察大學犯罪防治學系教授沈勝昂問到「鄭捷可否教化」。沈勝昂並未給予任何一方完全肯定或完全否定的答案……但這答案法院並不滿意，法官一再追問，沈勝昂最後如此答覆：「我不相信不可能。這是選擇問題，而非是非問題。
法官量刑的標準乃根據行為人當下對行為本身的認知，對社會危害的輕重依法進行判決，並審酌行為人悔意及教化的可能性具體量刑，主要目的是讓犯錯的行為人知道錯誤並透過適當的處罰，得以警惕進而改過自新，並嚇阻社會大眾犯相同錯誤的機會，但若行為人當下無法辨識自己所違反的行為錯誤，縱使加以判處重刑仍無法達到改過或減少此類事件發生的機率，自強號列車補票糾紛殺警案鄭嫌因思覺失調最終判決無罪，以繳交50萬元，強制治療5年，得命具保、責付或限制住居，其原因是在於逞罰不知道自己犯錯的人並沒有警惕及教化的意義，如何讓精神疾病患者透過治療重回社會，才是立法的最終目的，但存在的爭點是的是精神病患者復原及復發的可能？社會大眾對於潛在精神病患犯罪的不安感如何免除？我想這仍須仰賴未來社會福利制度的不斷健全與司法制度的成熟來解決，我們引領期盼著。
#彰化縣議員温芝樺
#社會安全網
#問題的根源
社會福利制度的 目的 在 社會福利概論期末考~陳建業重點整理... - 國立空中大學 ... 的推薦與評價
社會福利 概論期末考~陳建業重點整理重點整理第五章收入安全第一節收入安全制度的緣起、意義、目的與功能壹、收入安全制度的緣起社會安全又譯社會保障， 它在觀念起源上 ... ... <看更多>