前幾天在小X聯盟上，連續看到幾篇在講孩子如果在學校受到欺負時（在此，我不想濫用「霸凌」這個詞），爸媽會怎麼做的文章。
一時之間，又回憶起小女兒一年級時，在學校被同一個同學幾次故意拉扯，後來受了傷的事。
不管平時看了多少文章，當看到女兒手上偌大的傷口時，我還是瞬間氣到想隔天直接殺去學校，把那個屁孩拉出來。
不過在不斷跟自己說「深呼吸～～冷靜～～」後，我還是選擇先相信老師，讓老師聽完當事人跟其他同學的說法後，再來跟雙方家長說明完整的情況以及處理方式。
所幸，女兒的老師處理速度還算明快，對方家長的態度以及積極輔導自己孩子的意願都還算是合理，所以事件倒也很快的收了尾。
進入校園生活後，孩子就得自己在社交圈中存活，不管爸媽說了多少注意事項、應對之道，最終在面對實際情況時，還是得由他們自己選擇面對的方法（可能是逃避、也可能是衝突）
所以現在的我，除了還是會跟女兒們討論「遇到什麼情況時，可以有什麼合理的處理方式」之外（有機會再來分享，我找給她們看的法律書），我還會跟他們強調
「如果你不解決問題，總有一天問題會來解決你！」
「如果你無法自己面對處理，也可以選擇回來跟我說，我會讓他們知道，妳家裡也是有大人的。」
法律書 在 Re: [問題] 去那裡查法律系的書單啊- 看板WomenTalk 的推薦與評價
看完這系列文。
我只能說，可能下個月就要律師法官第二試，有人讀到天昏地暗，壓力爆幹大，上ptt回
文紓壓，難免口氣比較差，請原po海涵一下。
我之前那篇廢文的書單，是來亂的， 法律人一看就知道都是些古老的書，不然就是很鑽
很龐雜，要有點底子，加上超級有耐心，才能看下去，法律素人或是要考國考的，千萬不
能輕易去碰那書單，不然沒效益，我不負擔保責任。
我這篇就認真正經回一下。
不少法律素人對法律有興趣，想知道法律到底是怎麼回事。 想找書來了解，那就要看 你
目的是什麼， 不同目的，有不同開啟方式，如果只是想知道法律在幹嘛，不想對法律完
全不了解， 那實在不建議找法律系上課的課本或是國考用書來看，因為這些書是要深度
學習以及賭上人生要考上律師法官用的，自然寫的不是一般人可以閱讀， 這就好像想知
道理工在學什麼，不會無聊到真的去找電子學原文書來看，還不是從科普雜誌下手。
那市面上有法律科普書嗎?
有， 但相對於其他學問，法律科普書真的偏少，而且甚至寫得不是很科普， 例如: 李永
然律師出版的 國民法律知識叢書，我翻一下委建與合建，那本內容上其實很多法律專業
術語，正常人應該是看不懂，比較適合法律系在校生睡前翻一下復習用的
。
我努力翻一下書櫃， 發現有位經濟學教授: 熊秉元，對法律很有興趣，從經濟學角度去
觀察法律，寫了好幾本小書。
這位教授從經濟學的效率角度去分析我們的法律制度，寫得很白話又淺顯易懂， 如果你
是法律素人，不妨從他的書下手，透過他的視角與法律人對話
。
1. 《法律經濟學開講》
2. 《正義的效益》
3. 《罪與罰之外: 經濟學家對法學的20個提問》
我也挺推薦法律系學生去看他這些書， 因為法律系學生很少針對法律體系問為何要這樣
設計，法律系老師只會說那是法律政策，他們不管，我們只要搞懂請求權基礎就好了
。 反正國考也不會考 法律制度為何這樣架構，久了，法律人就甚少質疑法律制度設計
的最源頭， 或者是有沒有其他更好的制法律度設計解決某個問題 。
熊秉元教授的書會嘗試用他經濟學的觀點去思考法律制度為何這麼設計，以及盲點在哪。
例如法律人幹嘛要區分物權行為與債權行為， 如果只是回答因為請求權基礎不同，熊秉
元教授會非常不滿意，覺得這根本沒回答問題， 他有嘗試以他觀點去分析為何要這麼分。
另外， 很多人對法律人奇葩的思考方式-- 請求權基礎思考方式，感到好奇，什麼叫請求
權基礎，簡單講，就是你今天要向別人討錢，可能請求A法律依據或是B法律依據， 不同
法律依據背後為應付不同交易問題，會有不同要件， 所以法律人通常是以特定請求權基
處為前提下，進行溝通討論， 去打訴訟，法官也是會先問請求權基礎(訴訟標的)，因為
法官必須知道你來法院爭執哪一個特定的法律問題。
所以，一旦法律人講錯請求權基礎，其他法律人會覺得是來鬧的， 會非常森77 翻白眼
， 就好像你跟別人討論中午要吃什麼，對方說 要去買檳榔飲料這樣，這導致很多法律人
把這種風氣潛移默化到生活其他面向，與非法律人相處，就很愛在某些用詞遣字， 很細
節的地方，錙銖必較，爭個高低，讓一般人覺得很機掰很奇葩這樣
。
你如果對這種請求權基礎思考方式有興趣，可以看王澤鑑的《法律思維與民法實例》。
這本書大概可以當民法概要以及法律人怎麼思考的入門書吧。
另外，王澤鑑其他書， 對法律素人比較有可閱讀性的，我推薦他的《人格權法》。 就
是在講民事上遇到 名譽、隱私受損( 反正就非財產權受到侵害)怎麼辦，這本書相對於財
產法的書，比較生動活潑一點，應該適合法律素人閱讀。
還有台灣法律人是講究法條的，畢竟我們是成文法國家， 所以一切問題都要先看法條怎
麼定的， 但法條上短短有限的文字要解決社會千萬變化的事實問題，根本力有未逮，
所以真的法條文字，法律人就會做法條解釋， 去擴張或限縮 法條文字的範圍，甚至類比
其他法條的效果， 對這法條解釋有興趣， 可以找楊仁壽的《法學方法論》
如果你對 台灣法律的演進歷史有興趣，可以找王泰升的《台灣法律現代化歷程》 來看，
就像看歷史書一樣，只是從某些人物的故事換成 社會法律制度的故事。 原PO說對孫文以
來的社會法律制度有興趣，那這本書應該適合原PO， 只是要糾正一下， 其實台灣現代
法律跟孫文他們比較沒關係， 跟日本人比較有關，因為當年法律現代化是移植日本的，
除非是憲政的設計才跟孫文五權憲法有關。
有些學者會寫法律社會學文章， 就是從社會學角度分析台灣法律現況，例如校園霸凌 、
哪些人會犯罪之類的， 可能一般法律素人對這塊比傳統法律學(法條解釋、國考那套)
更有興趣。這方面可以找周素嫻、王曉丹、王皇玉這些學者的文章， 附帶一提，以前刑
法補習班名師撲馬 ，現在當學者也是走這方面的研究。
其實目前網路上有些 法律科普資源，不用買書，滑個手機也可以看。
1. 法律白話文
2. 法律百科
--
◤ | █ ヽ █ ◥ ▂▃▄▃▂ 回戰文 疾如風
▍˙▆ 八███████▃▃▄ ●火 ◇ 風● 發廢文 繁如林
▋˙●◤█◤ノ ヽ◥ ‧▋ ●◇ ◇● 挑釁文 嗆如火
◥___ █◤ ● ● ██◣ ●山◇林● 宅在家不動如山
◢█ ██◤ ( _●_) ミ█◣ 彡 甲斐の熊－武田熊玄
◢▇▇▊█▼ |∪| ◢█ ◣_█◢◢ ◤、● 原SotaFujimori改marubom
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.185.110 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1569065639.A.438.html
自然不會去碰物理學， 對每天駕駛的汽機車結構沒興趣，自然不會去研究那些機械，
法律這東西也是如此， 而且法律糾紛這東西 嚴格講 不是每個人都會遇到，不是每個人
事業做很大，常常遇到契約違約 常常跑法院， 甚至法律真的要念下去會極其變態枯燥
， 這個你去一般書店把 民總 債總 債各 物權國考講義 以及解題書每本堆起來， 看那
高度， 就知道多恐怖惹， 這還不算一個科目... 法律這東西自然吸引不到太多人有
興趣，這很正常， 不然每個人都有興趣 都去研究法律 律師要賺三小
※ 編輯: ripple0933 (114.26.185.110 臺灣), 09/21/2019 19:56:55
... <看更多>