我們真耶穌教會不過聖誕節，在基督教會的教派中是非常少數的。
這緣由探討如下，有興趣的朋友可以耐心的看看，
何謂聖誕節？聖誔節究竟是哪一天？
為什麼真耶穌教會主張不過聖誕節呢？
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
聖誕節的源流探討 ◎撰文／傳道進修班教理神學組 ◎期數:303期 ◎2002.12號
日夜更迭如梭，歲月逝去如流，世人所期盼一年一度的聖誕節，又將在眾人凝眸渴望下幡然降臨；在基督教的社會裏，對這日的來臨，更是人人引頸企望，無不懷著狂熱的情緒，歡愉的神態，來慶祝這一日。關於耶穌基督降生的事實，新約聖經有詳細記載，我們對這則關乎萬民的喜信當然深信不疑：大約二千年前，主耶穌基督道成肉身降生在猶大地的伯利恆，有關這項大喜的信息，聖經的記載與歷史的報導都給我們鐵一般的明證(參：太二章；路二章）。可是聖經只告訴我們救主耶穌降生的史蹟，對於主耶穌降生的日子，卻無留下隻字片語。由於聖經和歷史都沒有記載，所以我們對祂降生的日子亦難加以考證。現今世人所謂的「聖誕節」，其來源亦是眾說紛云，莫衷一是，救主的降生究竟是在何月何日？是經由西方「大公教會」(Catholic Church）所遺傳下來的12月25日？或是東方大公教會所堅持的1月6日？真讓人有丈二金剛摸不著頭緒的困惑。事實上，以羅馬天主教為首，後來各新教繼續跟進的12月25日，已成為大多數基督徒的聖誕節傳統， 在舉世熱熱騰騰地慶祝聖誕節的當兒，身為萬國更正教「真耶穌教會」的信徒，竟然力排眾議，以不卑不亢的精神，奮勇地衛道，在聖靈帶領下歸回聖經真義，勇敢地對人云亦云的「聖誕節」說「不」。
在此，我們茲將以教會歷史的角度來探討聖誕節的源流，俟探出其真象之後；我們將以聖靈在真耶穌教會中所給予的啟示及聖經明確的教導為基礎，針對這個積非成是的「聖誕節」作出正確的答辯與面對。在答辯之前，我們要特特地楬櫫年老的使徒彼得對我們的訓誨：「只要心裏尊主基督為聖。有人問你們心中盼望的緣由，就要常作準備，以溫柔、敬畏的心回答各人。」（彼前三15），作為答辯的立論根基（弗二20），更祈聖靈帶領進入真理（約十六12、13）。
聖誕節的源流探討
英文的「Christmas」這個字是在基督（Christ）的後面加上彌撒（Mass）而成的，公元1568年首次出現在基督教文獻中，並且繼續沿用至今，其意為Mass of Christ（基督的彌撒）。德文的聖誕節是用（Weihnachten），這個字源於異教的節慶名稱，它指著冬天日照漸漸轉長的諸夜，也就是從12月24日到1月6日這段時日。
聖誕節原不是基督教的節日，更不是耶穌降生的日子，不但在新約聖經中找不到半點蛛絲馬跡，就是初代教父的教會中亦完全找不到有慶祝耶穌降生的影兒。從文獻資料得知（註一），最先人們在五月間記念主耶穌的降世，把鳥語花香的五月充作救主降生的季節，應是當世基督徒的一片美意，但這種無稽的隨興臆測，不久之後就雲消霧散，蹤影無處覓了。到了第四世紀初葉，在東方的「大公教會」（Catholic Church）竟以1月6日為耶穌的生日，而在西方的大公教會也不甘示弱地推論出12月25日作為主耶穌的聖誕日。如此紛紜的聖誕節起源，究竟是怎麼緣起的呢？我們要來探討「聖誕節」的源流，並將分兩大方向來研討；一為主耶穌降生的年日；一為慶祝聖誕節的源流。
一、耶穌降生日子的推算過程
1、亞力山太的革利免竟也不知有12月25日
基督教會歷史中，第二世紀的革利免（Clement of Alexandria,?-215）是當世新興神學「基督教諾斯底主義」（Christiam Gnosticism）的中心人物（註二），他是基督教全國第二大重鎮亞力山太的長老，也是當世聲名斐然、彥俊麇集「聖道學校」的主持人，他被喻為教會與學術之間的臍帶人物，在他的著作中（註三），曾經提到各種不同有關主耶穌基督降生的推算結果，但他還不知道12月25日是聖誕節這回事，這項史料告訴我們，把12月25日訂定為主耶穌降生的日子，應該是在公元215年之後的事了。
2、12月25日是如何推算出來的？
主耶穌何日降生這個問題，聖經中並無記載，原始教會的文獻中亦無稽可考，不甘面對神在祂救贖經綸藍圖中特意設下的這處「留白」，神學家們竟然用「理性推論」配合「玄思臆測」來取得這樣一個特別的日子。他們的推測過程如下（註四）：首先，他們臆測3月25日是神創世的第一天，因為這一天是春天的開始（Fruehlingsaequinoktium），凜冽死沉的冬日漸逝遠去，萬物欣欣向榮，呈現一片新生契機，是為「春分」。「春分」這一天，不但帶來自然界萬物的新生，也應該帶來靈界萬物的復興（太十九28）。神屬靈國度的具體呈現，是藉著神「道成肉身」，因此「春分」理應是主耶穌神道成肉身的那一天，也就是馬利亞從聖靈得孕的那一天。從此，3月25日就被視為「道成肉身日」，從這日算起，經過九個月正常的懷胎時期，十二月二十五日順理成章地成為主耶穌降生之日，也就是「聖誕日」了。
3、奧古斯丁以「信心」領受的「傳統」及對此傳統的「詮釋」
這個用人智推理而出的「聖誕日」，在當時西方教會內以訛傳訛地傳播開來，到了公元第四世紀，在奧古斯丁的時候，把12月25日充作主耶穌降生的日子，已成為西方教會內的傳統（tradition），奧氏在他的著作《De Trinitate,BKⅣ,Ch.5》（註五）寫道：「He was born according to tradition upon December the 25th。」（按照傳統祂降生於12月25日），這位後世神學界所景仰的拉丁教父竟然昧於事理地傾心維護這項憑空而起的人為「傳統」，並且為了鞏固這項既成事實的傳統，他嘗試運用「理性」推理的結果，再套回聖經中，並且在聖經的經文上掄揮起他慣用的「靈意解經法」大刀，作肆無忌憚的宰割詮釋；他引用「聖殿是46年建成的」（約二20）這段經文來作「靈意解」，這「殿」被喻為是「耶穌的身體」，他把聖殿被建的年日與主耶穌身體的形成這兩件事連結起來，現在他取出聖殿被建的年日中的數字「46」，配以神用「六天」創造萬物過程中的「6」，接著是把這兩個數字倍數地結合起來：46乘以6（46€*6＝276），其結果是276天。3月25日是神創造天地的始點，是新生的「春分」。亦是馬利亞受孕的日子，經過276天的妊期就是耶穌降生的日子，算一算，正是12月25日。如此的「靈意解」，真讓一般不明究理的大眾嘖嘖稱奇、嘆為觀止，但那些堅守正意的真信徒目睹這般的「靈意解」不禁黯然神傷、指髮扼腕，只能祈求恩主導正。
二、慶祝聖誕節源流
12月25日雖然經由人為的推測被定為耶穌降生的日子，但這個「聖誕日」並沒有馬上被當成節日來慶祝，非洲人游留 （Julius Africanus，c.160-c.240） 在他於221所著的《Chronography》（註六）；以及教父希坡律陀（Hippolytus，170-235）在他的《但以理釋義》（Daniel Kommentar）（註七）中已經以12月25日為「聖誕日」，但在教會中尚未被接納為宗教節慶。但在世俗風潮的鼓動下，「慶祝聖誕」的呼聲不時地叩響當世基督教界的門板。在應許的聖靈離開之後的「大公教會」中，雖然不斷地出現有心歸回聖道的「衛道士」，但慶祝「聖誕節」的潮流竟蠶食鯨吞了早期的基督教：
1、把主耶穌與太陽神並排類比
多神崇拜的羅馬人，在自然崇拜與神話傳統的融合下，把12月25日定為太陽神日，並以宗教禮儀來慶祝這「常勝太陽日」（Dies nvicti soli），這一日是黑暗漸逝，光明得勝之日；白晝漸長，暗夜漸短，光明正義的日神勝過了幽暗陰霾的黑暗勢力。
從外邦歸入基督教的信徒，他們棄絕了往日偶像崇拜的習俗，接受主耶穌為他們 生命的救主，從前深植內心的敬神情愫仍然盎然煥發，覺悟昨非而今是的當兒，在移情作用的情懷裏，把「常勝太陽神」的封號順道地冠於主耶穌的身上。 第四世紀初，基督徒為逃避逼迫所躲藏的瑩窟（catacomb），至今尚可發現他們在瑩窟牆上所畫的耶穌像，竟然手馭古羅馬的二輪戰車（chariat），頭頂著光明太陽的光輪 （nimbus），主耶穌的地位代替了往日眾神之尊的太陽神，主耶穌也被打扮成太陽神的模樣，在這種瀰漫著外邦宗教情愫的氛圍之下，把太陽神阿波羅（Apolo）的生日轉化成主耶穌的生日，似乎是應乎潮流的順理之事。
2、濁世中反對「慶祝聖誕節」的涓涓清流
眼看著離聖道漸行漸遠的「大公教會」，在基督徒中亦有些教父奮起衛道，在「慶祝聖誕節」的微波冉冉盪漾之時，極力反對這股惡流的教父們亦如清流涓涓溢出，如亞利山太的革利免 （Clement of Alexandria，c.150-c.215），俄利根 （Origenes of Alexandria，c.185-c.254），亞諾比烏斯 （Arnobius，？-
c.330），伊皮發尼烏斯 （Epiphanius，c.315-c.403）（註八）。他們一致認為：基督教慶祝主耶穌的誕生是仿傚外邦世界為他們的神明、為他們的國王慶生，此等惡俗應該防犯杜絕。
3、反「亞流異端」而帶進「慶祝聖誕節異端」
雖然第二世紀到第四世紀，在基督教會裏反對「慶祝聖誕節」的「曠野式」吶喊處處可聞，但這些零星的曠野呼聲終究沒抵得住在當世「主流的大公教會」蔭庇下排空而至的世俗洪濤。尤其在對亞流主義不承認主耶穌係道成肉身的抗辯中，成為主流正統的「洛各思基督論」派 （Logos Christology）竟高舉「慶祝聖誕節」的旗幟，用以展示他們所信奉神「道成肉身」的教義。從此之後，在西方教會中，12月25日被正式定為耶穌降生的日子，並且迅速地在各處教會中普遍展開 「慶祝聖誕節」的活動。
4、君士坦丁大帝所定的「太陽日」（Sunday）導致羅馬主教攀夤附會地頒布「慶祝聖誕節」
生平以基督徒自居，但在死前才受洗的君士坦丁大帝（Constantine the Great，274/288-337）覺得偌大的羅馬帝國要完全統一，必須依賴基督教，因此他極盡心力地推廣基督教，從此之後，基督教幾乎傳遍羅馬帝國的每一個角落，成為名符其實的「國教」。主耶穌被喻為真太陽，這位屬靈的「公義太陽」（瑪四），竟被他們搬請去替代羅馬神話中的阿波羅「太陽神」，原本敬拜太陽神的「太陽一日，Sun-Day」在主後321年被君士坦丁大帝頒定為「主日」（Lords Day）（註九），在這一日，嚴禁城市居民工作。既然祭祀阿波羅專用的太陽日竟能轉變成敬拜主耶穌的「主日」，那麼順理成章地，太陽神阿波羅的生日12月25日就毫無疑問地轉化成新任「太陽神」耶穌的生日。於西元354年羅馬的教皇里貝瑞烏斯 （Pope Liberius，352-366在位），公然頒佈教令：12月25日為「聖誕節」並加以「慶祝」（註十）。從此之後，12月25日成為西方基督教會正式的宗教節慶 ，每年一度的「聖誕節」慶祝活動也明正言順地正式開鑼。
5、西風東漸，皇帝頒令全國奉行
自從當世「大公教會」的龍頭羅馬主教頒令慶祝12月25日為「聖誕節」之後，這項慶祝活動亦漸漸向東方的教會擴散蔓衍，根據那先素的貴格利 （Gregory of Nazianzus，329-389）報導，于AD379年，君士坦丁堡 （Constantinopel）地區通過慶祝聖誕節的教令；尼撒的貴格利 （Gregory of Nyssa，c.330-c.395）報導，於382年加帕多加（Cappadozian）教區亦通過同等教令，屈梭多模（John C
hrysostomus，c.347-c.407）亦報導於AD388年，昔日保羅受差的始點教會安提阿 （Antioch）亦頒布守聖誕節教會。
東羅馬帝國的皇帝游斯丁二世 （Justin Ⅱ，565-578）在位之時，明文詔諭全國慶祝12月25日為「聖誕節」，從此慶祝聖誕節成為教會與政府共同關懷的大事。
6、一月六日--另類的「聖誕節」
當世界上大部份的基督徒在12月25日慶祝「聖誕節」的當兒，在亞美尼亞 （Armenier）的基督徒及東正教 （Eastern Orthodox）的教會至今仍然堅守他們1月6日的「聖誕節」，這個日子是由當時與西方「大公教會」抗衡的東方教會所頒定的，它源於亞力山太（Alexandria）異教節慶中「冬至日」的「水節」，猶如西方教會擷取羅馬神話中太陽神的生日為聖誕節，東方教會則攀附東方異教節慶中的「水節」，在這日慶祝耶穌降生，並舉行水的祝福與洗禮（註11）。甚至他們認為主耶穌就是在這一天接受施洗約翰的洗禮，藉著這次的洗禮，耶穌神聖的生命從此誕生，因此，對東方教會而言，1月6日是耶穌肉身的生日，亦是屬靈生命的生日，大肆慶祝，理所當然。
末世真教會的子民對「慶祝聖誕節」的答辯與面對
是故，真信徒於每年此日，不與世俗同流，而只照經訓寂然度過。為此，或將令人感覺奇異而莫名其故，是以將慶祝聖誕節乃違背聖經真理之由答辯於下，以資願遵主旨意之真信徒有所遵循：
1、從真理而言
在福音書裏有關基督之降生，只記在《馬太福音》一章18至25節；二章1至2節；《路加福音》2章1至20節；及舊約聖經裏的《以賽亞書》九章6節；七章14節有預 言之外，並無有關日期的經文。因為主耶穌是：在肉身顯現的神（提前三16；約一14），在太初造萬物之先已存在（箴八22、30；彌五2），是無生之始無命之終（來七3；啟二十二13），乃超越物質世界的真神（約八23）。因此聖經裏只記著：當紀念為要完成十字架之救恩而死的主以外，卻沒有吩咐紀念祂的降生。
2、從敬虔而言
謂救主之生，天使天軍讚美真神說：「在天上榮耀歸於神，在地上平安歸於祂所喜悅的人」，人蒙恩澤，是因救主使我們免沉淪而得永生，聖經雖無記載，係何月何日，教會認定一日以紀念其生日以表敬虔，有何不可？其實論真神之悅納與否，非只憑一天的敬虔，乃在人之遵命與違命而已（撒上十五22）。況且今日有些教會於此日以講台為戲台，以會堂為舞場而舉行慶祝節目，豈非俗化敗壞之極！非信徒之商人，亦為撈一筆聖誕財而於酒家、舞廳等娛樂場所，大加鋪張裝飾，何有屬靈敬虔之意義？
3、從日期而言
12月25日之聖誕節，顯然是羅馬教皇Liberius於A.D354年所定者；然而亞美尼亞 （Armenier）及東正教 （Eastern Orthodox）即以1月6日為聖誕節，兩者之日期皆屬冬天，而巴勒斯坦的冬天，也正是雨季，在這寒冷多雨的季節，夜晚絕無在野地裏放牧羊群的可能。但就在耶穌降生的那一夜，在伯利恆之野地裏有牧羊人夜裏按更次看守羊群（路二8-14 ）。可見12月25日或1月6日並非是主降生的日子，而是有人主張：既然基督的救贖，是由主耶穌的死來完成，就當追本溯源；因祂的降生乃是救贖的開始。而採自異教的節日，世俗之人，有慶生日之禮，且世俗事神明，凡神明皆有生日，皆有慶典，教會對於事奉救主，而效法世俗事神明之所為，豈非從魔鬼之道而來。若果真要慶祝主的降生，如是由人任意定一 日為聖誕，豈非大大之褻瀆！
4、從平安的福氣而言
經上說：「忽然，有一大隊天兵同那天使讚美神說：在至高之處榮耀歸與神！在地上平安歸與祂所喜悅的人！」（路二13-14）。因此有許多基督徒在12月24日晚上，向信徒家庭報佳音，詩班穿白色衣服，有如發光的天使，帶給人們平安夜。但人們為趕回是晚團圓的「聖誕大餐」，遭交通意外災禍喪命的有之。世人常藉慶祝之名，趁機放縱情慾，過量飲酒而滋事，造成死亡無數，又通宵玩樂、跳舞淫亂等等（加五13）。非但無平安的福氣可言，反而害人害己，更製造出社會污染的事件。這怎是主耶穌所樂見呢？
願忠誠之真信徒，能認識此虛妄節期之錯誤慶祝方式，以遵行屬靈真理而蒙主賜福為禱！
附註
（註一）Williston Walker，《History of the Christian Church》，謝受靈、
趙毅之譯，基督教文藝，香港九龍，1998，P.271。
（註二）Williston Walker，ib. P.126。
（註三）Clement of Alexandua，《The Stromata，or Miscellanies》，in：T
he Ante-Nicene Fathers，VolumeⅡ，ed James Donaldson，Eerdmans，Michig
an，1989，Stromata，BookⅠ，Chap2，P.303-304。
（註四）《Weihnachten》，in：RGG3，Die Religion in Geschichte Und Gego
nwart。
（註五）Augustinus of Hippo，《De Trini tate BookⅣ，Chap.5》，in：The
Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church，ed. Philip Sc
haff，VelⅢ，Grand Rapids，Michigan，1993，P.74。
（註六）Julius Africanus，《Chronography》，in：The Ante-Nicene Father
s，ed. James Donaldson，Volume Ⅵ，Grand Rapids，Michigan 1993，P.130-
138。
（註七）Hippolutus，《The Extant Works and Fragments of Hippolytus》，
in：The Ante-Nicene Fathers，ed. James Donaldson，VolumeⅤ，Grand Rapi
ds，Michigan，1990，P.163-203。
（註八）RGG3，ib.。
（註九）Williston Walker，ib. P.183-272。
（註十）依據L. Duchesne 的研究結果，聖誕節的慶祝始於AD.335，但依據H. U
sener的報導，則始於AD.354。
（註十一）Williston Walter，ib. P.271-272。
http://www.joy.org.tw/holyspirit.asp?num=821
歸 正 福音教會 異端 在 [心得] 靈意抑或是字義？召會與改革宗的解經探戈 的推薦與評價
靈意抑或是字義？召會與改革宗的解經探戈
======================================
這是個很有意思的題目，值得大家反思：我們華人基督教的神學功底到底有多漿糊？我在
文章後面列出兩篇典型的文章的段落。
多年前，唐崇榮批判召會基督論的時候，有一段非常經典的話，列出來給大家參考：『聖
經從來沒有提到，耶穌有受造的一部份，這是亞流的異端，是諾斯底主義的異端，是李常
受的異端來毒害教會。』這段曾經被許多華人基督徒視為金科玉律的謬論目前基本上已經
被澄清。但是，這句話裡面還有一個非常詭異的自我矛盾（paradox）的邏輯。就是，根
據唐崇榮的標準，有一種基督論可以同時是亞流的異端+諾斯底主義。從教會歷史來看，
亞流主義的重點在於否定基督具有真實的神性，而諾斯底主義（瓦倫天奴派，參考特土良
的《关乎基督的肉身（ON THE FLESH OF CHRIST）》，是幻影論/Docetism的一支）則是
否認基督具有真實的人性。
現在問題來了：怎麼可能有一個人教導基督同時不是神，也同時不是人？教會歷史上還沒
有出現這種案例過。所以，只有兩個可能性：1）講這句話的人根本不懂神學，滿嘴跑火
車；2）李常受確實前無古人後無來者，創立了一種打遍基督教無敵手的基督論。
但是，這種荒唐的邏輯，曾經在過去30年中橫行華人基督教，被視為正統基督論的標準。
而各大神學院，神學家沒有一個跳出來告訴唐崇榮：你亂講誒！可見華人基督教的神學水
平。
當然，看完系統神學基督論的例子後，我們再來看看對召會解經的批判。我列出的兩個典
型的，代表改革宗方面所作出，對於召會解經的批判。前者批判召會所繼承的時代論的解
經是『字義解經』。有興趣的讀者可以進一步參考：張永信的《末世神學初探》，溥偉恩
的《認識時代論者》（校園）等等。第一篇文章給字義解經下了一個非常清楚的定義：『
所謂字面解經，是依據經文的文法與歷史脈絡，作最簡明直接、合理自然的詮釋；除非經
文的文體本身 (如詩體、寓言) 顯 示不能作字面解釋，否則應盡可能按其字面的意義來
理解。』後者則批判：『有的雖然也強調聖經，但卻不是通過對聖經文法結構和上下文細
心地研究去發現聖經本身要講的意思，而是寓意解經或靈意解經，要發現聖經背後“隱藏
的意思”，但實際上卻往往把自己的意思讀入聖經，偏離了聖經的本意；』這是批判召會
主張『靈意/寓意解經』的典型論述。有興趣的讀者可以進一步參考蔡麗貞的《誰說字句
叫人死？》這本書裡面，花了整整一章（9章？）批判地方召會的靈意/寓意解經。
這裡，有兩個有趣的現象。
1）又是改革宗 就像前面所舉出，對於地方召會基督論的批判一樣。召會在基督論被批
判同時具有在神學光譜上完全對立的『亞流主義』和『諾斯底主義』。在解經上面，又被
同時批判具有完全對立張力的『字義解經』和『靈意解經』。有趣的是，作出這種荒謬結
論的，還是改革宗。
論的，還是改革宗。
2）自我矛盾的邏輯 在這裡需要稍微解釋一下。『字義解經』基本上來說是最為『客觀
』的解經方法。因為加爾文自己是律師出身，個性非常謹慎。所以，他的解經非常傾向『
字義解經』的路線但這不代表他否定『靈意解經』。所以，改革宗非常容易接受，並
極力擁護『字義解經』的方法。蔡麗貞的《誰說字句叫人死？》一書就是鼓吹『字義解經
』。而在改革宗的解經光譜中，『靈意解經』基本上是最為『主觀』的方法。在唐崇榮的
口裡，基本上就叫做『胡說八道』。（但是，我發現改革宗方面幾乎根本沒有研究過他們
口中所批判的『靈意解經』的『規則』。）如果，地方召會如同蔡麗貞所說的，是『靈意
解經』，那麼怎麼可能在末世論的解經上面，完全採納『字義解經』的時代論？並且，如
果時代論採取『字義解經』的方法，照理來說，應該跟改革宗是一家人啊！為什麼還要被
改革宗批判？如果改革宗批判召會的時代論是字義解經，那麼改革宗不就是承認自己在末
世論上面採取的是『靈意解經』的立場？那麼，改革宗就是反對改革宗自己的解經立場嘍
？變成跟召會是一家人了？抑或是，改革宗和召會一樣，都是同時接受『字義解經』和『
靈意解經』的原則？（例如：改革宗就批判，聖經中『1000年』不能照字面解釋。但是，
1000代表幾年？又說不清楚。可以參考《認識時代論者》一書。）
最後，如果您是改革宗的背景，請別生氣。這是『事實』。所以，您當回頭審思華人改革
宗神學的『準確度』為何。:)
如果您不是改革宗，那麼請小心。因為華人基督教的輿論基本掌握在改革宗手裡。所以，
當您在網絡或書籍中看見某種『激進+自我矛盾』的說法，往往是已經被影響過的，帶著
偏見的輿論。要小心謹慎，多多求證為佳！
偏見的輿論。要小心謹慎，多多求證為佳！
最最後的結論：別相信坊間的傳聞！:P
=============================================
時代論對聖經解釋的一致性
https://lk15911.blogspot.com/2014/10/blog-post_19.html
【時代論的整個神學系統是建造在其釋經原則之上，就是堅持最大可能的字面解經。
所謂字面解經，是依據經文的文法與歷史脈絡，作最簡明直接、合理自然的詮釋；除非經
文的文體本身 (如詩體、寓言) 顯 示不能作字面解釋，否則應盡可能按其字面的意義來
理解。】因著這樣的釋經原則，他們認為舊約先知有關復興以色列國的預言不能被靈意化
地理解，而論定為已應驗 在教會之上。時代論者堅稱以色列民與教會有分別，上帝在對
兩個群體有一同的應許和拯救，而舊約有關以色列國的預言只能成就在未來要在地上建立
的千禧年國度 裡。
對未曾受過神學訓練，但卻尊奉聖經權威的華人牧者和信徒而言，這樣的釋經原則是
既自然又合理的。尊重聖經權威的人，自當接受聖經的字面論述為必 會成就的事實，而
不能視作象徵性的文學語句；弔詭地說，那些在人眼中愈是匪夷所思、難以置信的記述，
便愈考驗人們對聖經權威的尊崇程度，真正忠於聖經，忠 於上帝的人，便得義無反顧地
宣認它的真實性與事實性，以顯示他們將聖經置放在自己的感情和理性之上。反之，將字
宣認它的真實性與事實性，以顯示他們將聖經置放在自己的感情和理性之上。反之，將字
句看為象徵符號，並且轉彎抹角地予以這個那 個詮釋的做法，在他們看來就不過是巧言
令色、陽奉陰違、口是心非的同義詞。聖經記述的事實性 (Factuality) 與權威性是分不
開的。
我知所信 反智與崇智的危機與出路
https://www.churchchina.org/archives/150501.html
總之，在以上諸多因素的影響下，在當今中國家庭教會中，反智主義呈現出多種表現形式
。有的是注重說方言、神跡奇事，注重感覺和關係，但卻忽略聖經所啟示的真福音及其大
能；有的是強調屬靈直覺，卻忽略聖經啟示的真道乃是信仰生活唯一、清楚的指引（聖靈
的工作也是見證基督，引人進入一切的真理），無形中把人的主觀領受當成了權威；【有
的雖然也強調聖經，但卻不是通過對聖經文法結構和上下文細心地研究去發現聖經本身要
講的意思，而是寓意解經或靈意解經，要發現聖經背後“隱藏的意思”，但實際上卻往往
把自己的意思讀入聖經，偏離了聖經的本意；】有的雖然注重聖經字面顯然的意思，注重
話語，但卻輕視教會兩千年來神學、牧養和體制的傳統的價值，以至於缺乏合乎聖經的系
統的真道規模、成熟的牧養和治理模式，難以扎實地抵禦這世界系統的思想學說的衝擊，
卻錯以為自己最純正、最完全。反智主義也有一個最明顯的表現，就是把生命和知識對立
，把生命和體制對立，因此也帶來反神學、反體制的傾向。他們認為教義和神學把活的神
變成抽象的知識和教條；認為注重知識者往往能說不能行，且因知識多而自高自大。他們
認為重要的是神自己的帶領，重要的是生命，因而抗拒吸收西方教會的教義和神學傳承，
也會出現重律法和個人敬虔，對福音無確知，以及被異端迷惑等情況。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.123.231 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1571189942.A.720.html
小心我在文章裡面偷偷罵你！：）
呵呵，真正開始談嚴肅的東西，就沒人能夠回應了。:PPP
※ 編輯: df31 (180.217.93.112 臺灣), 10/16/2019 23:32:10
好像跟這貼沒啥關係？！
※ 編輯: df31 (180.217.93.112 臺灣), 10/17/2019 09:56:19
... <看更多>