關於 收購股份 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

順豐收購嘉里物流順利完成

順豐收購嘉里物流（636.HK）單刁向散戶股東提出以每股26.08港元（包括特別息）的現金要約，截至昨天是截止日期，而事實上大部份券商的截止日為本周初，即其實本周初已經知道是否「收夠飛」（順豐總收購股份是否足夠51.8%），所以早幾日股價已開始上升。

一確認收購成功，股價今天猶如脫繮的野馬，一舉升穿要約價的26.08，這正反映市場都看好兩大物流巨頭合併後成為亞洲最大物流集團的巨大協同效應。

由公布收購到現在足足有半年，在這半年的時間裡，股價一直在22-24上落，除了有需要地「維持秩序」（因為當股價高於收購要約價，要約便沒有吸引力，收購便可能會失敗），市場都對收購最後是否順利都有保留，因此股價一直略低於26.08的收購要約價10-15%是十分合理。

嘉里物流公佈，收購方順豐控股已收購足夠不少於56.8%股份，高於51.8%的最低目標。在此要多謝市場上幾乎一致一面倒鼓勵散戶們接受收購要約的「財經專家」們，沒有你們的推動和散戶的支持，收購未必能這樣順利「收夠飛」，市場一眾專家們對這單刁的推動確不遺餘力。

相關文章：

順豐收購嘉里物流之我見（中）
http://starnman84.blogspot.com/2021/09/blog-post.html?m=1

從刁角度分析嘉里股價
http://starnman84.blogspot.com/2021/02/blog-post_11.html?m=1

得嘉里得天下
http://starnman84.blogspot.com/2021/02/blog-post_5.html?m=1

嘉里物流估值平 前景好
http://starnman84.blogspot.com/2021/02/blog-post.html?m=1

順豐收購嘉里物流之我見（中）

最近好多人DM我叫我分析下嘉里物流(636.HK)，其實要分析既我之前都已經分析過，大家有時間可睇番半年前我寫果篇文章。「點解會升，點解會跌？」呢啲問題大家唔好再問我，要問問乜sir物sir果啲股壇高手啦，我真係唔識。我今次只是嘗試根據呢段時間既事態發展再綜合分析一下。

話說嘉里物流(636.HK)呢兩日又開始升浪，原因很簡單，有不少持有636的投資者應該都收到順豐收購股份的現金要約，反映順豐收購嘉里物流單交易完成在即，基本上官方審批都應該過晒，收購交易成功在望，最後唯一的不確定性是散戶覺得收購價太低或者太看好收購完成後的前景而不願意賣，使順豐最後無法在散戶手中收購足夠的股份，令其最終總收購的股份不足51.5%，繼而放棄收購。

我個人睇法係，一單咁大既deal，出晒公告，又開晒記招，連一般少有露面的順豐老闆王衛都出黎做下show，證明雙方對本身對這單交易的信心和決心。行到呢一步，股份收得夠唔夠應該都已經唔係關鍵，原因有二：第一，嘉里管理層都有不少option，該部份應該一早就傾好；第二，這段時間，甚至早在收購公佈前的一段時間，照理應該都會安排「友好」在市場幫手收貨，按道理點都有一定把握，只靠明刀明槍向散戶埋手咁兒戲，我個人不太相信。

正如我今年二月份時寫的文章分析，在交易正式完成前，正常情況下嘉里股價必然會在26蚊要約價以下，而主要應該會於23-24蚊波動。這很正常吧，市場價高於收購價，又怎會有散戶願意賣？保持低於要約價一個合理距離才會顯得收購價具吸引力。所以，嘉里物流股價一直在23-24蚊低位徘徊是十分「合理」的。

即使嘉里剛剛公佈半年業績好成咁，半年純利賺33.8億，按年升215.08%，就算撇除投資物業公平值變動，核心純利都有15.3億，管理層預計下半年業績能維持，當全年核心純利30億計，嘉里物流市值僅450億，PE都只有15倍，一啲都唔貴，未計收購完成後順豐和嘉里之間的具大協同效應。

以上咁既成績表，按年純利升兩倍幾都無事先發盈喜，只是在業績公佈日低調地如常公佈業績，原因顯然而見，你知我知，單眼佬都知，有時畫公仔唔使畫到出腸。

總結而言，嘉里物流既股價走勢係一如預期，一切按劇本走，大家等睇好戲。

相關文章：

從刁角度分析嘉里股價
http://starnman84.blogspot.com/2021/02/blog-post_11.html?m=1

#月旦法學雜誌第315期 📌企業併購法第27條關於股權申報與表決權限制／周振鋒(政治大法學院副教授)
　　
2020年6月30日大同股份有限公司召開股東常會，公司派援引企業併購法第27條第14項、第15項，主張市場派股東未依法申報而刪除其表決權，使公司派支持之董事候選人全數當選。此舉引來主管機關、輿論大力撻伐，也使外界開始注意到企業併購法有前揭規定之存在。周振鋒老師本文以企業併購法第27條第14項、第15項為中心，探討此些規範的目的、適用、認定以及合理性等議題，最終再提出立法建議。作為相關經營權爭奪之法制參考。
　
✏關鍵詞：企業併購法第27條、股份收購、經營權爭奪、股權申報、表決權限制
　
✏摘要：
2020年6月30日大同股份有限公司召開股東常會，公司派援引企業併購法第27條第14項、第15項，主張市場派股東未依法申報而刪除其表決權，使公司派支持之董事候選人全數當選。此舉引來主管機關、輿論大力撻伐，也使外界開始注意到企業併購法有前揭規定之存在。本文即擬以企業併購法第27條第14項、第15項為中心，探討此些規範的目的、適用、認定以及合理性等議題，最終再提出立法建議。結論上，本文建議將企業併購法第27條第14項、第15項刪除。
　　
✏試讀
🟧企併法第27條第14項、第15項適用問題探討：立法背景與目的
　
企併法在2015年修正時，於第27條增訂第10項至第15項系列規定，主要目的在於規範併購前公司大股東之資訊揭露，使外界及早得知該股東之持股具併購目的。本條第10項規定，為併購目的而取得任一公開發行公司已發行股份總額10%以下之股份者，得以不公開方式先行單獨或與他人共同為之，依此規定收購公司得秘密收購股份而不對外公開。但依本條第14項，為併購目的，依本法規定取得任一公開發行公司已發行股份總額超過10%之股份者，應於取得後10日內，向證券主管機關申報其併購目的及證券主管機關所規定應行申報之事項。倘收購公司持有公開發行之目標公司已發行股份總額超過10%之股份時，收購公司即有申報義務；違反申報義務時，本條第15項復規定，違反前項規定取得公開發行公司已發行有表決權之股份者，其超過部分無表決權。
　
🟧依企併法第27條第14項申報義務啟動條件為何？
　
企併法第27條第14項、第15項雖已增訂數年，但此些規範如何適用一直沒受到太多關注與討論。由於企併法第27條第14項之申報義務與證交法第43條之1之申報義務啟動條件「幾乎」相同，且行政實務上依前開兩規定申報時使用同一套申報表格，因而，若非申報者主觀上已有明確併購目的，通常皆依證交法第43條之1申報。由企併法第27條第14項文義可知，僅有股東「為併購目的」持有股份時始有該項之申報義務；否則，單純持有公開發行公司10%股份時依證交法規定申報即可。但此主觀目的除股東主動對外表示者外，倘其僅單純購買並持有大量股份之外觀時，應如何認定該股東係「為併購目的」而持有股份？
　
🗒全文請見：企業併購法第27條關於股權申報與表決權限制／周振鋒，月旦法學雜誌第315期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2796
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
　
📚8/31前，教科書滿2,000元贈好書一本：http://qr.angle.tw/svu

電梯大廠「永大機電」董事會決議，通過與持股7成以上的日商「日立公司」進行現金股份轉換，並將在11月16日召開股東臨時會，提請股東討論此議案，如果通過，永大將申請股票下市。

詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/546674

-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。

■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
■ 點擊【公視新聞網】https://news.pts.org.tw

#公視新聞 #即時新聞

最新成交: 第2497成交(上市公司公告)，成交3650萬， 唔俾十分唔俾面?。北角英皇道460至470號及書局街12至18號樂嘉中心地下2b舖，舖面向書局街，建築面積約900呎，租金九萬元至2022年7月31日，全不包，生約兩年 至2024年7月31日，租金為九萬九千元，現回報2.96%。原叫價4000萬，成交3650萬。 門闊約14呎， 深約50呎。 原業主是富邦銀行，1997年4月用1720萬買入。

美聯工商舖公布:

收購
董事會欣然宣佈，於二零二一年五月十日，買方（本公司全資附屬公司）、賣方及代理已訂立協議，據此，買方同意收購及賣方同意出售銷售股份及銷售貸款，代價為港幣36,500,000元。於完成收購後，目標公司將成為本公司之全資附屬公司。

上市規則的涵義
由於有關收購的最高適用百分比率（定義見上市規則第14.07條）超過5%但低於25%，故收購構成本公司須予披露的交易，並須遵守上市規則第14章項下的申報及公告規定。將予收購的資產根據協議，買方同意收購及賣方同意出售銷售股份及銷售貸款。目標公司的主要資產為位於香港英皇道460-470號及書局街12-18號樂嘉中心地下2B店舖的物業的全部權益，其建築面積約900平方呎。該物業現時根據一份租賃協議出租予獨立第三方，自二零一九年八月一日起至二零二二年七月三十一日止為期三年，月租為港幣90,000元（不包括管理費、空調費、政府地租及差餉），該租客可選擇進一步續期兩年，自二零二二年八月一日起至二零二四年七月三十一日止，月租為港幣99,000元（不包括管理費、空調費、政府地租及差餉）。預期物業將於完成收購後繼續出租以賺取租金收入。

收購代價
收購代價為港幣36,500,000元，將動用本集團內部資源以現金分期結算如下：(i)於簽署協議時支付港幣1,825,000元；(ii)於二零二一年六月十五日或之前支付港幣1,825,000元；及(iii)於完成收購時（將於二零二一年九月六日或之前）支付餘額港幣32,850,000元。

代價乃由買方與賣方公平磋商後協定，並計及（其中包括）(i)現時市況；(ii)目標公司資產淨值；(iii)物業的估計市值；及(iv)目標公司業務活動的前景。

簽約日期大約是2021年5月10日。

Note: 評分基準，5分市值，10分超平，一分騙案(超貴?)

業主有舖放售，記住聯絡我。馬上出價買入你間舖? whatsapp 我 9036 1143 或致電 2830 1111 李根興

盛滙商舖基金，每季對外集資港幣約六千萬(上限)。只限持有港幣800萬以上流動資產(非物業)人士參與，投資300萬起。 了解詳情，可致電 (852) 2830 1111

www.bwfund.com
www.edwinlee.com.hk

想收到最即時的商舖「八八卦卦」資訊，可 whatsapp 我 90361143， 好多事唔方便公開講。

購買李根興的【李根興的生意哲學】(最新2020年6月出版 - 定價$198)，或【買舖 要買得 PRO】(定價$198)，連親筆簽名，可 whatsapp Suki (+852) 5566 1335。

Yohji Yamamoto 定位傾向反主流反時尚，所以2020年同 Supreme 嘅聯乘系列令唔少人訝異。要了解箇中原因，可能要由2003年 Y-3 嘅成立同埋2013年 Yohji 首次同 New Era 合作講起，嘗試摸索山本耀司嘅初衷。

同時不得不提嘅一點係，2009年 Yohji Yamamoto 由於負債累累被日本一個私募基金收購大部份股份，品牌方針因此而變更都不足為奇。

信念同商業嘅平衡，相信無論時裝迷與否，都值得深思。

00:00-1:04 INTRO
1:04-2:14 Y-3──現代化、運動化的 Yohji
2:14-3:01 進一步走向街頭的 New Era 聯乘
3:01-3:38 透過 Supreme 令新世代年輕人接觸 Yohji 美學
3:38-5:10 聯乘計劃確實令網絡搜尋量暴增

詳細文章：https://bit.ly/3tuTa7k

#YohjiYamamoto #山本耀司 #Supreme #NewEra #Y3 #YohjiYamamotoPourHomme #反時尚 #街頭時尚
_________________________________
FOLLOW US NOW
➜ WEBSITE www.mings.hk
➜ INSTAGRAM www.instagram.com/mings.hk
➜ YOUTUBE www.youtube.com/mpwmings
➜ MEWE https://mewe.com/p/mings
➜ eBOOK https://ebook.mpweekly.com/bookshelf?active=mings

All videos on this channel are only used for commentary, criticism, research, scholarship, teaching, comment, and news reporting. Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use.