📝📝營業人購買房地「這情況」應按債權買賣課徵營業稅🏠🏠
#財政部 中區 #國稅局 表示，營業人購買 #房地 未辦妥所有權移轉登記隨即出售，其性質屬轉讓不動產登記請求權行為，應按出售價格全額開立統一發票交付買受人，並報繳營業稅。
MyGoNews不動產網路新聞粉絲團
所有權 移 轉 登記請求權 在 MyGoNews不動產網路新聞粉絲團 Facebook 的最佳解答
「所有權 移 轉 登記請求權」的推薦目錄：
- 關於所有權 移 轉 登記請求權 在 MyGoNews不動產網路新聞粉絲團 Facebook 的最佳解答
- 關於所有權 移 轉 登記請求權 在 賴川、祁明、高宇的民商法教室 Facebook 的最佳解答
- 關於所有權 移 轉 登記請求權 在 賴川、祁明、高宇的民商法教室 Facebook 的最佳解答
- 關於所有權 移 轉 登記請求權 在 [課業] 民法- 關於買賣土地未登記- 精華區Examination 的評價
- 關於所有權 移 轉 登記請求權 在 甲於民國83年4月間將其因共同繼承而取得之土地之應繼分出賣 ... 的評價
- 關於所有權 移 轉 登記請求權 在 贈與契約及公證書上按指印、蓋章行為- YouTube 的評價
所有權 移 轉 登記請求權 在 賴川、祁明、高宇的民商法教室 Facebook 的最佳解答
【借名登記契約當事人死亡與契約之法定終止】
各位好，我是賴川。這星期五晚上我們要繼續來談與借名登記有關的爭點。這個爭點是，借名登記契約之當事人死亡時，借名登記契約是否即當然消滅（法定終止）？此爭點之所以重要之原因在於，如借名登記契約因當事人死亡而消滅，則在借名登記契約消滅後，當事人本於「借名登記契約終止後之返還請求權（類推適用民法第541條第1項）」以及「不當得利返還請求權（民法第179條）」等，其消滅時效均是從當事人死亡時起算15年而完成。就此問題，最高法院向來之見解可區分為三說：
■ 肯定說
肯定說認為，當事人死亡時，借名登記契約直接依民法第550條本文之規定而當然消滅，此時借名人（或其繼承人）應於當事人死亡後15年內，向出名人（或其繼承人）請求返還系爭借名標的物，否則即罹於民法第125條之消滅時效。
■ 否定說
否定說則逕自認為，借名登記契約應繼續存在，不因借名登記契約之當事人死亡而消滅，因此當事人之繼承人應直接繼承該借名登記契約之權利義務。
■ 折衷說
折衷說則認為，應檢視借名登記契約是否存在，民法第550條但書之「契約另有訂定」，或是否有「因委任事務之性質不能消滅」，或是否有民法第551條之「委任關係之消滅，有害於委任人之利益之虞」等三種情況，而分別判斷。
■ 小結
就此，學說認為，有效之借名登記契約既屬類似委任之無名勞務契約，自應依民法第529條規定而「適用」委任之規定。因此，借名登記契約之當事人死亡後，借名登記契約是否消滅，則應一併考量民法第550至552條等規定。亦即，借名登記契約當事人死亡後，原則上適用民法第550條之本文規定而消滅，但如有民法第550條但書、民法第551條以及民法第552條之情況時，借名登記契約則例外不消滅，故應以前述最高法院之折衷說較為可採。
至於最高法院迄今所明確承認可以適用民法第550條但書之規定，進而使借名登記契約不因當事人死亡而消滅者，依筆者的整理，大致有：（1）借名登記契約之目的是為避免受債權人追償（106年台上字2416號民事判決）以及（2）借名登記契約之目的是為避免農地轉讓或耕地分割之限制（106年台上字410號民事判決）等類型。
■ 最高法院 106 年台上字第 2416 號民事判決
（一）按借名契約之訂立，依其性質，以當事人間之信任為基礎，而得類推適用民法第550條前段之規定，因當事人一方之死亡而消滅，惟依同條但書規定，借名登記契約另有訂定或因其事務之性質不能消滅者，不在此限。查闕德標於75年間出資購買系爭不動產，為避免再遭強制執行，將之借名登記於被上訴人名下，闕德標與被上訴人間存有借名登記契約，為原審認定之事實。闕德標與被上訴人間既以避免系爭不動產再遭強制執行為契約之目的，則於闕德標死亡倘尚負欠債務之情形，當事人是否無將系爭不動產仍借名登記於被上訴人名下之意，即系爭借名登記契約不因闕德標之死亡而消滅，以符合契約目的？仍待究明。上訴人據此於事實審主張：系爭借名登記契約之真意，目的在於闕德標本身債務及保證債務完全清償，已無其債權人對系爭不動產聲請法院強制執行之顧慮時，再將系爭不動產歸還登記為其所有…，闕德標與被上訴人有不因雙方當事人一方死亡而終止借名登記契約之默示合意等語，是否毫無可採？非無再事研求之餘地。原審未詳加審究，逕以系爭借名登記契約於闕德標死亡時消滅，遽認上訴人之移轉登記請求權時效自斯時起算，其請求權已於96年6月30日罹於時效，而為不利上訴人之判斷，於法已難謂合。
（二）其次，借名登記契約成立後，得終止而不終止，並非其終止關係當然消滅，借名人必待借名登記關係消滅後，始得請求返還借名登記之財產，故借名登記財產之返還請求權消滅時效，應自借名登記關係消滅時起算。倘系爭借名契約不因闕德標死亡而消滅（終止），而由其繼承人繼承該契約關係者，當事人為兩造，參諸上訴人於訴狀陳明：渠等有依終止借名關係，請求移轉登記為公同共有之返還請求權云云，是否係以該訴狀繕本送達為終止系爭借名登記契約意思表示之意？果如是，上訴人是否合法終止？其等於合法終止契約後，請求被上訴人返還系爭不動產與全體繼承人公同共有，是否無據？均有待進一步釐情。本件被上訴人與闕德標間借名登記關係，是否於闕德標死亡時即告終止，事實既尚有未明，本院自無從為法律之判斷。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。
■ 最高法院 106 年台上字第 410 號民事判決
（一）按借名契約之訂立，依其性質，固以當事人間之信任為基礎，而得類推適用民法第550條前段之規定，因當事人一方之死亡而消滅，惟依同條但書規定以觀，借名登記契約因其事務之性質，不能消滅者，自不在此限。
（二）次按八十九年一月二十六日修正前土地法第30條本文，及農業發展條例第30條本文分別規定「私有農地所有權之移轉，其承受人以能自耕者為限，並不得移轉為共有」、「每宗耕地不得分割及移轉為共有」。附表一至七所示土地係乙○○等之被繼承人及庚○○，借名登記於王生木名下，乃原審確定之事實。上訴人復一再主張系爭借名登記契約有民法第550條但書所定因其事務性質不能消滅之情形。而附表一至七土地除新北市○○區○○○段○○○○地號地目為道外，其餘地目均為田，使用分區為一般農業區或特定農業區，有土地登記謄本可稽，則附表一至七土地是否曾受分割或移轉為共有之限制，致系爭借名登記契約於王生木死亡後有因其事務性質不能消滅之情形？此攸關系爭借名登記契約消滅時點之認定及上訴人請求權時效之起算，原審未遑詳加調查審究，遽認上訴人之請求已罹時效，自有可議。上訴論旨，執以指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。
無論如何明天記得好好投票，早點休息
#星期五民商法教室10
所有權 移 轉 登記請求權 在 賴川、祁明、高宇的民商法教室 Facebook 的最佳解答
各位好，我是賴川。今天想和各位一起讀一個在債法學習上首先會遇到的問題，就是「債權相對性之原則及其例外」。此議題看似簡單，但其實涉及不少面向，如「契約附保護第三人效力」與「債權物權化」等，這些在考試上都是很常見並重要的爭點，也是學習其他進階概念的前提，建議大家可以抽空閱讀。
壹、債權相對性原則
債權相對性，或稱債之關係相對性，是指債權人僅得向債務人主張權利。因為債之關係既然是債權人與債務人間所生之法律關係，當然只能在債權人與債務人之間發生效力，故不得對相對人以外之第三人主張之。
債權是僅得對特定人主張之權利，只有相對效力，屬於相對權；反之，物權則是得對不特定人主張之權利，具有對世效力，屬於絕對權。
舉例而言，甲與乙就A地成立買賣契約，出賣人甲已交付A地於買受人乙，惟尚未移轉A地所有權，即使乙之移轉登記請求權已罹逾消滅時效，甲得主張時效抗辯而拒絕給付。但甲仍不得對乙主張所有物返還請求權，因為乙之占有土地是本於甲乙之買賣法律關係，具有正當權源，自不得認乙是無權占有而請求返還（最高法院85年度台上字第389號民事判例；最高法院101年台上字第266號判決）。
然而，買賣契約是債權契約，只有相對效力，不能對抗契約相對人以外之第三人，則若甲再將A地出賣並移轉所有權於第三人丙，此時第三人丙即得本於所有權人之地位，對乙主張所有物返還請求權，乙不得以和甲之買賣契約對第三人丙主張有權占有（最高法院83年台上字第3243號民事判例）。
| 最高法院 85 年度台上字第 389 號民事判例
按消滅時效完成，僅債務人取得拒絕履行之抗辯權，得執以拒絕給付而已，其原有之法律關係並不因而消滅。在土地買賣之情形，倘出賣人已交付土地與買受人，雖買受人之所有權移轉登記請求權之消滅時效已完成，惟其占有土地既係出賣人本於買賣之法律關係所交付，即具有正當權源，原出賣人自不得認係無權占有而請求返還。
| 最高法院 83 年台上字第 3243 號民事判例
買賣契約僅有債之效力，不得以之對抗契約以外之第三人。因此在二重買賣之場合，出賣人如已將不動產之所有權移轉登記與後買受人，前買受人縱已占有不動產，後買受人仍得基於所有權請求前買受人返還所有物，前買受人即不得以其與出賣人間之買賣關係，對抗後買受人
| 最高法院 101 年台上字第 266 號民事判決
本件承租人既早已向出租人承租土地，事實上予以使用，倘原始出賣人已將系爭土地全部交付予出租人，雖出租人就系爭土地應有部分三分之二之移轉登記請求權已罹於消滅時效，惟其占有土地既係出賣人本於買賣之法律關係所交付，即具有正當權源；果爾，出租人之占有權源倘未被解消，其後手即承租人何以變為無權占有，即屬費解。
貳、債權相對性例外
債權相對性之例外，最主要可分為「涉他效力契約」與「債權物權化」二種類型：
首先，涉他效力契約，是指效力及於特定第三人之契約。例如：第三人利益契約（民法第269條1項）以及附保護第三人作用之契約。
其次，債權物權化，是指債權例外具有得對抗一般不特定人之效力。例如：所有權移轉不破租賃（民法第425條）、分管契約登記（民法826條之1）、公寓大廈規約（民法第799條之1；公寓大廈管理條例24條）、土地預告登記（土地法79條之1）等。
一、涉他效力契約
（一）第三人利益契約（民法第269條）
第三人利益契約，是指當事人以契約約定，債務人向第三人為給付之契約，且第三人有向債務人直接請求給付之權利。第三人並非契約相對人，卻得以契約向債務人請求給付，即為債權相對性之例外。
第三人利益契約之成立要件，須第三人有向債務人直接請求給付之權利，才屬真正第三人利益契約，否則只是所謂的不真正第三人利益契約，僅有給付受領權，而無給付請求權。
（二）附保護第三人作用之契約
附保護第三人作用之契約，是德國實務上以「契約附保護第三人效力理論」所發展出之制度，其內容是，特定契約一旦成立後，不僅在當事人間發生契約法上權利義務關係，債務人同時對於與債權人有特殊關係之第三人，亦負有契約法上之保護或照顧義務，債務人違反此等義務時，債務人就該特定範圍之第三人所受之損害，亦應依契約法原則，負擔損害賠償責任。
舉例而言，在出租人與承租人成立租賃契約後，因租賃物有瑕疵，致承租人之同居人受害，如堅持貫徹契約相對性原則，則承租人之同居人並非租賃契約當事人，其僅得依侵權責任向出租人請求損害賠償。然而，契約與侵權責任在構成要件、舉證責任、消滅時效、保護客體（權利或利益），以及對第三人行為負責（民法第188條與224條）等均有所不同，如此一來，可能對於承租人之同居人保護不足，故例外使同居人等亦得以承租人之契約對出租人主張契約責任。
二、債權物權化
（一）所有權移轉不破租賃（民法第425條）
依民法第425條規定，出租人於承租人占有租賃物期間，若將租賃物所有權移轉於第三人，則在出租人與第三人間發生「法定契約承擔」之效果，由第三人繼受出租人在租賃契約中之一切權利與義務，第三人成為原租賃契約之出租人，故承租人可依本條規定向第三人主張租賃契約繼續存在，學說上稱此為一種「債權物權化」之表現。
（二）分管契約（民法第826條之1）
依民法第826條之1規定，關於共有人間之約定，在不動產，若共有人已將分管契約或分割協議等於地政機關進行登記，即可發生「物權效力」，即登記後將導致契約或協議發生「債權物權化」，而得拘束不特定之受讓人。至於動產，立法者基於成本考量，並未創設動產之登記制度，故規定受讓人於知悉或可得而知該契約或協議存在時，始能拘束受讓人。
（三）公寓大廈規約（民法第799條之1）
民法第799條之1及公寓大廈管理條例第24條規定，公寓大廈之規約對於任何區分所有建物之受讓人均有拘束效力。該二條規定之所以使規約得以發生「物權效力」而一律拘束受讓人，是因為公寓大廈之規約是採取「分散揭露」之方式，即不同社區之規約各自存放在其管理委員會內，而受讓人在成為公寓大廈之區分所有權人前，均得依公寓大廈管理條例第35條請求閱覽或影印規約，管理委員會不得拒絕，則規約之內容即存在「公示性」而得發生「物權效力」，具有拘束受讓人之正當性。
（四）土地預告登記（土地法第79條之1）
土地法第79條之1規定，預告登記未塗銷前，登記名義人就其土地所為之處分，對於所登記之請求權有妨礙者無效。本條之立法目的在於保全請求權人之權利，以登記作為公示方法，進而限制登記名義人處分其土地之權利，使請求權人之權利發生「物權效力」，而得對抗不特定之第三人。
在此，應特別注意者是，本條第2項所稱之「登記名義人就其土地所為之處分，對於所登記之請求權有妨害者無效」，是專指處分行為（物權行為）而言，並不包括債權行為。例如：甲將A地出賣於乙，且乙檢附甲之同意書已為預告登記，嗣後甲又將A地出賣於丙，甲和丙間之買賣契約，並不會因為預告登記而無效，理由在於，基於債權相對性原則，丙本不能以自己與甲之買賣契約（債權行為）對抗契約關係以外之第三人乙，則乙對甲之移轉A地之請求權根本不會受到該買賣契約之影響，因此沒有讓甲丙買賣契約無效之必要。
（五）小結：債權物權化之公示基礎
債權可以物權化的關鍵在於「公示性」，即透過債權的「公示基礎」使第三人可以認識該債權存在，進而發生物權效力以拘束第三人。舉例而言，民法第425條承租人是以占有作為公示外觀，而使房屋受讓人受租賃契約之拘束；不動產分管契約和公寓大廈規約則是分別透過集中登記（地政機關之分管契約登記）以及分散揭露制（各社區自行存放規約供利害關係人查閱），使共有物或區分所有建物之受讓人受分管契約與規約之拘束；土地預告登記同樣也是透過登記，使交易後手必須受前手登記之請求權拘束。
債權物權化，有助於當事人（如承租人或共有人等）對於物的事前長期投資，因為當事人不須擔心標的移轉予第三人後，無法繼續依其原有計畫為使用收益。然而，債權物權化，使原本不受債權拘束之第三人（淺在交易者）例外受債權拘束，則潛在交易者必須額外付出資訊成本，用以調查標的是否帶有他人發生物權化的債權。因此，如債權不具公示基礎仍得發生物權化，則潛在交易者必須支付非常高的資訊成本，故制度上通常要求債權物權化，必須以具有公示基礎為前提，以降低潛在交易者付出之資訊成本*。
*不過建立公示制度也必須支出成本，如設置地政登記制度所支出的相關系統成本等是。但我國現已設有完整的不動產公示系統，在投入固定的建置成本後，另外允許分管契約或土地預告登記等，幾乎不會增加多少邊際公示成本，並同時得大幅減少潛在交易者的資訊成本，是有效率的選擇。
https://qiming-law.com/2019/08/26/債法總論：債權相對性原則與例外/
所有權 移 轉 登記請求權 在 甲於民國83年4月間將其因共同繼承而取得之土地之應繼分出賣 ... 的推薦與評價
... 請求法院命甲辦理繼承登記及移轉登記，甲則抗辯乙之請求權已罹於時效。 ... 關係所生給付請求權（民法§348）請求甲「辦理繼承登記後，始辦理所有權移轉登記」，然 ... ... <看更多>
所有權 移 轉 登記請求權 在 贈與契約及公證書上按指印、蓋章行為- YouTube 的推薦與評價
請求所有權移轉登記 等#不動產為自益信託#公同共有#信託契約書#土地建築改良物信託契約書#贈與契約是否有效?公證書#傳奇人物廖添丁#台灣漫談#委任契約 ... ... <看更多>
所有權 移 轉 登記請求權 在 [課業] 民法- 關於買賣土地未登記- 精華區Examination 的推薦與評價
小妹民法新手，有一題有疑問，求專家解答。
======================================
題目：
甲將座落於新北市的土地出賣與乙，並已將
土地交付與買受人乙，但乙遲未辦理所有權
移轉登記，經過16年後，甲發現自己仍登記
為所有權人，乃主張乙對甲之所有權移轉登
記請求權之消滅時效已完成，故乙係無權占
有，對乙行使所有物返還請求權，是否有理
？請附具理由說明之。
參考書的擬答：
按消滅時效完成，僅債務人取得拒絕履行之
抗辯權，得執以拒絕給付而已，其原有之法
律關係並不因而消滅。在土地買賣之情形，
倘出賣人已交付土地與買受人，雖買受人之
所有權移轉登記請求權之消滅時效已完成，
惟其占有土地既係出賣人本於買賣之法律關
係所交付，即具有正當權源，原出賣人自不
得認係無權占有而請求返還（最高法院85台
上389判例參照）。故甲之主張無理由。
======================================
我的問題是：
甲因時效消滅，可以拒絕乙的登記請求；但
實際上土地是乙買來的，卻無法登記，土地
所有權人依然是甲的名字，這……
有什麼方法可以讓乙順利登記嗎？？
（法律上的方法… 找黑衣人之類的不算）
感謝回答~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.152.54
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1496581835.A.1D6.html
所以拿著買賣契約去登記就可以？不須甲的同意？
(那甲的拒絕權是什麼時候可以用 @@")
呃，可是土地現在實際上是乙的，甲無權處分乙的土地賣給丙，
對甲有什麼實質好處嗎…？
(我想知道的是乙該怎麼做才能讓土地登記成乙的名字…)
啊，l大的推文把甲和乙對調後，好像就合理了！
(雖然是登記成丙的名字… 不過比一直登記成甲好多了)
(乙喪失土地所有權，得到賣地的錢？)
那乙什麼都拿不回來？？
因為甲16年前已經拿到賣地錢了，現在登記在誰名下根本沒差，
拒絕讓乙登記只是想拗拗看其他好處吧…
讀民法實例題常常有「？？？」的感覺，
總覺得不該是這樣的，但又說不出為什麼…
(外行人的心得)
像這題我覺得土地本該是乙的，只是甲很機車不給乙登記，
民法也沒給乙補救的管道，我只能 黑人問號.jpg …
另外還有一題，題目大意是小偷甲跑到屋主乙家偷東西，
但偷竊不成反被隔壁家丙的獵犬追咬，甲負傷靠在牆上，
因牆壁年久失修，造成牆倒人重傷。
這題結論是乙和丙要連帶賠償小偷甲… 我真的大驚…
(看來要花點時間習慣立法人的思維啊啊啊)
※ 編輯: kanna (114.46.152.54), 06/05/2017 00:32:46
... <看更多>