鹽湖城和達美航空回家
最後一天，因為疫情關係和時間關係，不少景點沒開，像是銅礦場、當代藝術博物館一類的。
---
今天去參觀了Utah State Capitol，疫情之後據說很久沒有志工講解了，志工非常興奮的和我們解釋我們是近期第一批有講解的。此外這位志工有幾乎所有房間的鑰匙，一間一間打開解釋給我們聽，每間房間的設計和壁畫都美極了！在地下室還遇到了 Nick Vujicic 在喬事情！（不過很忙看起來沒空拍照）
---
後來去了 Ensign Peak Nature Park ，從那邊遙望整個鹽湖城，當時天氣有一點差，所以就辦法拍到遠山和大鹽湖，不過整體景觀還是很棒的！聽說夜景尤其很好看！
---
中間去了一下 Hill Aerospace Museum ，入場費是免費的，可以看到很多美國歷史上有名的戰鬥機和直升機，也可以讀到很多不同的歷史，紀念品店的衣服都很好看，我當下有買了一件迷彩的，價格也不貴。
---
下午離開到機場前，到了猶他爵士隊主場的 Vivint Arena ，裡面有猶他爵士隊的紀念品店。還繞到旁邊的 The Gateway (Salt Lake City) ，裡面有很多博物館和藝術展示，有超好玩的 Clark Planetarium 、 Discovery Gateway Children's Museum 、 Dreamscapes ，可以消耗半天～一天的時間沒有問題。
---
Delta Air Lines 是我這十幾年來旅遊幾十間航空公司裡面服務最差的，我覺得在攝影旅者沒錯的情況下，遭受航空公司空服員和乘客聯合欺負，並且昨天回來到現在都睡不太好。
上飛機時，因為是有加錢買艙等的，白字黑字寫有專屬的行李區域。隨著人越來越多，我的行李被粗暴的推開，被其他比較差艙等的人硬上。那一對美國人情侶一搭一唱，一個人用力撥開我們的行李，一個人用力要把行李丟上去。被我警告艙等不同之後，還一直說我們小行李不能上去，但商務或豪經本來就是獨立行李區。
最屌的就是 Delta Air Lines 的空服員，最後還是把超過尺寸且有貼需要Gate Check-in的行李箱硬上了！我再次警告相機為精密設備且有高價值，空服員居然硬上完之後和我說：你現在拿出來檢查啊？我懷疑這有歧視的意味，別人白人硬上怎麼上都行、如果其他人你也不會這樣說吧？不然我所有相機和鏡頭的對焦、超音波馬達、拍照感光元件，你來五分鐘給你，你檢查給我看？
這僅僅是多個差勁的點的其中一點而已，看來我以後還是回去飛我的寰宇一家藍寶、星空聯盟銀（或金）吧。 Delta Air Lines 是我這生坐過最差最差最差最差最差最差的航空。
更新：我查過那兩個人 Samsonite 的行李箱，應該是 Samsonite Centric 2，還不用拉開就比達美規定的carry on 還要大，長寬高全部超標，超扯。
#攝影旅者 #PhotoTrekker #美國 #USA #猶他 #Utah #鹽湖城 #SaltLakeCity
感光元件越大越好 在 Re: [問題] 感光元件大小VS價錢- 看板DC 的推薦與評價
我講的東西跟"技術好可以讓小感光元件照出一樣的品質"沒有關係，
因為相機不只是感光元件，還包括了鏡頭光學的因素
製程能力與電路設計能力再好，頂多只能讓感光元件的雜訊表現有所改進，
解析度增加，或是其他電氣特性的改進，
但大型感光元件就不會有同樣的進步嗎? 一定會
===
不過既然提到了，也順便講講
為什麼許多人追求大感光元件? 不看CCD，單就CMOS感光元件來看，
因為目前的大型感光元件多半有幾個特點:
1. 像素面積大，Photodiode露出受光的面積"通常"也比較大
2. 同樣實體焦段同樣光圈大小的鏡頭，比較容易得到較淺的景深
上段感謝有網兄訂正，校閱時沒注意到，
是"同樣視角同樣光圈大小的鏡頭"
在目前追求"高ISO可用度"以及"淺景深"的風氣下，
大型感光元件一定會比較受到青睞
其中，
第二點是光學因素，不是電子因素，
今天就算用了32nm製程用了20吋晶圓生產也無法改變第二點
製程能力對第一點就有影響，
第一點，我會說"通常"的原因在於，所使用的製程不同，
以及像素設計上的不同，還有塞入了多少像素，多少會造成一些例外
舉一些例子來看，
Sony NEX7的感光元件，一個像素面積是3.9um x 3.9um
Panasonic GF1的感光元件，一個像素面積是4.31um x 4.31um
Nikon 1的感光元件是1"，一個像素面積是3.38um x 3.38um
Pentax Q的感光元件是1/2.33"，一個像素面積是1.54um x 1.54um
首先，GF1的製程比Nikon 1與Pentax Q還舊，
原始資料找不到了，但據說GF1的感光元件開口率只有30%，
假設這個數字是正確的
如果Nikon 1的開口率能增加到40%~50%，那麼，
它的Photodiode受光面積其實比GF1還大
Pentax Q是用BSI CMOS，所以它的Photodiode受光面積幾乎就是像素的面積
而不同製程的Photodiode其雜訊也是不同的
多方綜合下，
就不難理解GF1的高ISO雜訊為何比不上Nikon 1，
以及Pentax Q為何有機會在雜訊表現上與其他較大片幅的相機較量
像素的密度就更不用說了，看看NEX7的像素面積，
比GF1還小，如果GF1用的製程跟NEX7一樣，
某些評測網站大概就會發生"4/3片幅的高ISO比APS-C好"這種結論
===
但回過頭來，高ISO雜訊就能代表照片成像的品質?
相信大多數人是絕對不同意的
目前檯面上片幅較小的相機多半靠著降低畫素來提升雜訊表現，
然後某些較偏激的支持者們再用這一項數據來攻擊其他對手
問題是，當你需要輸出大圖，解析度不夠怎麼辦?
再來就是動態範圍的部分，
當場景的明暗差距較大時，老是暴掉一大片高光區，
或是暗部什麼都沒紀錄到，會不會影響到攝影者原本想要表達的主題?
就目前的感光元件來看，是不可能找到在
面積 <==> 雜訊 <==> 解析度 <==> 動態範圍
這四個層面都完美的產品，即便是135mm片幅機種也是如此，
消費者花時間證明想買的機種比別人好多少是沒有意義的，都有弱點在
你能做的，就是判斷那些項目對你的使用情況，
是比較不重要的，再去選擇產品
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.246.94
... <看更多>