柯文哲選前就提出 2 萬戶公共住宅政策，上任後則表示將再 4 年花 1300 億台幣完成目標。如今，北市府已規劃 46 處公宅基地，但興建過程卻遭受層層阻礙。反彈最嚴重的信義、文山居民認為大量公宅會衝擊周圍交通、房價和治安，昨天都發局到東園國小召開青年營區公宅基地說明會時，不滿民眾甚至以撒冥紙的方式抗議公宅。而就在今天，藍綠議員也共同連署，認為未來市府若要蓋公宅，須得到周邊直徑一公里內過半居民 i-Voting 同意，否則不得推動。
其實，不只柯文哲要蓋公宅，蔡英文也提出了 8 年蓋 20 萬戶作為當時競選口號。政治人物都很清楚台灣受高房價所苦，而和國外相比，我們的社會住宅嚴重不足，只占占全國住宅存量不到 0.1%。就算不和社會福利先進的國家相比（荷蘭有超過三分之一的住宅是出租式的社會住宅），也僅是日本韓國的 1/80。要解決高房價問題，特別是讓年輕人能「住得起」，公宅是一個解答。
誰願意，為了公共利益犧牲眼前的權益？
然而，大家都明白台北市居住問題的嚴重，卻沒有人願意公宅蓋在自己家旁邊。公宅集中的信義區、文山居區居民反彈的最厲害，尤其是信義區的廣慈博愛開發案。北市議員王鴻薇指出，郝龍斌時代原先規劃 1 千 4 百戶公宅，柯市府上任後卻倍增到 2 千 8 百戶，公宅將引進的人口數相當於 3 個里的人口加總，由於道路、學校都沒有增加，暴增的人口數會讓當地居民生活品質嚴重下降。
除了信義區之外，議員質疑北市府在文山商圈蓋公宅，卻沒有預先作交通預估，文山區恐怕會變成第二個內湖。而對於文山區和信義區的反彈，柯文哲表示會繼續作好溝通，政策都能再作修正。以交通議題來說，未來他在興建公宅之前，一定會優先考慮交通問題，並依據文山區產業需要，設計當地工作人需要的公宅。
對於交通問題林洲民則回應，全世界沒有一個國家是要先解決交通問題，再來蓋公宅。他反問，北市過去 60 年交通哪一天有解決？交通應該是越來越理想、循序漸進，這不會是問題。不過他也坦言，公宅政策剛開始的確會有密度不均勻的情況，但未來有更多戶數時，各行政區的均勻是可以想見的。
公宅還沒真正蓋下去，柯市府團隊也再三表示政策都能再修正，強調社會住宅對台北的重要性，但居民甚至議員的反對卻越演越烈。昨天都發局到東園國小召開青年營區公共住宅基地說明會時，就遭到居民拉白布條、撒冥紙的「招待」。居民不滿的是北市府在興建青年段公宅動工後，緊接著青年營區興建公宅，認為一次引進過多人口，會導致生活品質嚴重下降。
公共住宅＝貧民窟？
在這群居民眼中，對公宅的想像可能就和貧民窟沒兩樣，會引進一堆找不到工作的邊緣年輕人。有民眾在說明會上指出，萬華區是北市吸毒、販毒最氾濫、治安不好的地方，不該再蓋公宅。現場一位鄧先生甚至認為柯市府應該去解決台北車站、龍山寺和萬華區的遊民問題，不要只會跟著別縣市的流行，在公宅問題上作秀。
公宅興建不只在萬華區受阻，上個月於文山區召開說明會時，甚至有人質問政府，「現在社會上的治安問題不是都是年輕人發生的嗎？你有看到老人家去殺人家嗎？」他們理直氣壯的表示，萬一未來因興建公宅而再度引發類似「小燈泡」的隨機殺人事件時，難道可以跟政府申請國賠嗎？
治安不好，才更需要興建公共住宅
從這些居民的回應中，我們可以得知一個事實；那就是人人都知道年輕人買不起房子會造成嚴重的社會問題，卻鮮少有人願意為改進問題犧牲一些自身權益。有房階級的人眼中看不見居住正義，只看到失業又危險的年輕人，以及會拉低房價貧民公宅。萬華是台北治安最差的地方，所以就不該蓋公宅了？但，反過來思考，這不就代表這邊特別多負擔不起房價的底層階級，需要政府興建公宅來援助嗎？
而現在，這股對公宅的反動之力逐漸升溫，今天一共就有藍綠加起來 49 名就連許多議員議員聯署，要求市府未來蓋公宅，要先以 i-Voting 得到以基地為中心，周邊直徑 1 公里內過半居民的同意，否則不能執行。議員王威中痛批，該提案是「惡意」提案，會實質杯葛公宅政策。他認為，使府推動公宅就要有較強的行政裁量權，若透過如此強加門檻的方式，最後結果就是被民粹綁架、被地方民代綁架，公宅永遠不要想蓋出來。
公宅，是解決台灣高房價和年輕人居住問題的出路，然而對於某些台北人而言，寧可接受建商繼續興建貴得嚇死人的豪宅，也不願見到政府興建便宜的公宅，原因就在有太多利益油水糾結在內。誰又願意放下甜頭，放下自視甚高的階級意識，來解決公共問題？下從居民、里長，上到議員，從興建公宅引起的阻礙來看，台灣離真正的公民社會，仍有很大一段距離。
