《阿公歐買尬》：看勞勃狄尼洛無違和感地賣弄下流
「你不要學勞勃狄尼洛，裝酷站在巷子口那裡等我」。
1998年，徐懷鈺高唱著「我是女生」時，勞勃狄尼洛仍舊是那位曾以《冷血兄弟》(1998)的山姆、《賭城風雲》(1995)的王牌，《烈火悍將》(1995)的匪徒尼爾、《四海本色》的訟棍哈利費邊，《恐怖角》(1991)的復仇重刑犯麥斯卡迪，《睡人》(1990)的病患倫納德洛，《四海好傢伙》(1990)的惡徒吉米，《四海兄弟》(1984)的黑幫麵條，《蠻牛》(1980) 的拳王傑克拉莫塔，《越戰獵鹿人》(1978)的麥克，《計程車司機》(1976)的崔維斯拜寇，《教父第二集》的第一代教父維托柯里昂等陽剛角色深植人心的酷派性格男星。怎知「我是女生」這洗腦歌曲紅遍大街小巷沒過多久，勞勃狄尼洛便開始轉換戲路，接連演了《老大靠邊閃》(1999)、《老大慢半拍》(1999)、《門當父不對》(2000)、《老大靠邊閃2：歪打正著》(2002)、《門當父不對2：親家路窄》等一系列插科打諢的喜劇角色，且比重越來越高，明顯在為老邁之後的戲路轉換逐步鋪路。直至近年，殺氣不再，愈顯和藹的勞勃狄尼洛幾乎只接丑角戲碼，無意挑戰地表上最殺老爸、最難死阿公之類的劇本，新生代影迷，恐怕難以想像當年的勞勃狄尼洛可是馬丁史柯西斯麾下黑幫角色、匪徒角色的最佳代言人。
對照之下，與勞勃狄尼洛共同主演《阿公歐買尬》的新生代男星柴克艾弗隆（Zac Efron），自出道至今，幾乎都是演著類似戲路，無非就是賣肉，賣肉與賣肉，訴諸對象當然是情竇初開的少女、如狼如虎的熟女與廣大同志族群。如是賣肉男星，在好萊塢，江山代有鮮肉出，各領風騷頂多五六年，柴克艾弗隆目前還有本錢可以賣肉，但若不盡早深化演技，挑戰其他戲路，恐怕難以在競爭激烈的好萊塢存活長久。
言歸正傳，《阿公歐買尬》是齣十足男性賀爾蒙高漲，性慾橫流卻也無傷大雅的嘻笑鬧劇，給予觀眾的舒壓感、歡樂感乃來至於荒謬。其荒謬感並不只是出自於祖母才剛過世，祖父就急忙帶著一派正經的孫子四處解放，拈花惹草，更來自勞勃狄尼洛的螢幕形象與戲路轉換前後的形象落差。當然，誠如前述，年輕一代觀眾恐怕無法體會我輩馬丁史柯西斯影迷看著垂垂老矣的勞勃狄尼洛飾演如是丑角角色時的荒謬感受，但也無損於感受另一種戲劇層次的荒謬－祖父比孫子還更下流，更情色，更齷齪，更玩得開，更放得開。綜觀來看，《阿公歐買尬》可以說是勞勃狄尼洛最不計形象的一次縱慾演出，在片中，簡直是賣了老命與鮮肉柴克艾弗隆對戲，的確也創造出不少笑料。就娛樂性而言，《阿公歐買尬》是合格的「洋芋片與沙發電影」，是否值得進戲院觀賞，端視各位看倌是否有錢有閒又恰巧需要夠無腦，夠下流，夠放蕩，夠齷齪的喜劇來殺時間。
切記，這是部喜劇，是鬧劇，若要作嚴肅批評，只能與類似黃腔題材的鬧劇甚至YA片來較量。真要說，《阿公歐買尬》在劇情敘事的流暢度，主角、配角們的人物經營，以及戲劇衝突、戲劇氛圍、喜劇效果上都稱得上完成度高。插科打諢之外，必要的道德說教也不至於太唐突，太僵化，儘管還是有些八股，試圖藉由這趟縱慾之旅，讓柴克艾弗隆所飾演的拘謹律師、守貞夫婿、孝順兒子，作自我解放，自我顛覆，重新思考自己的人生所為何事，追求何物，別再凡事聽從他人安排，望顧他人眼光，勇敢作自己吧。
話說，戲院版本的字幕翻譯為了貼近台灣民風，乃作了許多入境隨俗，因地制宜或與時事有所呼應的翻改，甚至摻入許多PTT鄉民用語。是否恰當？我認為稍嫌太過，經常還形成字幕閱讀上的干擾。
寇斯得ptt 在 [請益] 請推薦"成分安全性"較高的良心品牌- 看板BeautySalon 的推薦與評價
最近看網路上很多文章，越來越慶幸自己接近30歲才開始用保養品，
很多廠商為了迎合消費者，讓消費者喜歡香味、觸感、......
添加了許多對皮膚無益卻有害的成分，酒精、防腐劑、......則被妖魔化，
更有許多產品捨棄舊有較安全但效果較慢的成分，大膽使用未被驗證安全的新成分。
若喜歡在臉上塗塗抹抹一大堆保養品，長期使用下來，
許多廢物都會累積在皮膚內，安全性不明的成分更不能保證不帶給肌膚負面影響。
一般消費者哪懂阿，拜託，光看成分就昏了，更何況了解各類搭配原理和合理性，
目前全世界是不是對於保養品的規範都不很嚴格阿？還是只有台灣？
這裡想請問大家，有沒有針對全世界所有保養品成分分析的網站？(包含告知不佳成分)
COSDAN的資訊似乎過於薄弱，張麗卿老師和邱品齊醫師也只講大方向，實在很難上手。
ex.我想知道OLAY新生高校緊膚霜的安全性，哪個網站較推薦？
另外可否請大家推薦一下"安全性較佳"的品牌
寶拉相當注重產品安全性，看起來或許是不錯的選擇，其他呢？
Dr.Wu看起來較商業化，安全性的話未知......
希望透過大家的分享，讓在下能認識更多注重商品安全性的品牌。
在我的理解裡，標榜無香料無防腐劑無酒精不代表安全，應該還包含很多因素，
偏偏保養品大多標榜"效果、無添加"，而鮮少標榜安全性。
謝謝大家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.241.47
張老師提到，某款醫師推薦的防曬品，卻內含許多皮膚不需要的垃圾，
沒有足夠知識的我們，又如何去辨別大量產品的安全性呢？
如果這麼累，乾脆不要用算了XD
當然不一定要昂貴的，便宜不代表沒良心沒效果，可能使用的是較通用較緩效的成分吧？
很多專家都說久久去一次就好，他自然會剝落，去角質很容易傷害角質層讓皮膚更糟；
但是很多網友卻表示，用物理性去角質或酸類去角質，可改善臉部暗沉。
光是這個就有意見分歧了。
只是年紀越大越覺得"如果可以有效延緩老化有多好"，
但真的很怕"不用還好，用了更糟"的狀況，或許是我自己多慮了。
目前的保養品只能降低安全性不佳成分的比例，無法完全避免，當然越少越好。
而我相信一定有很多類似網站在討論，只是在下搜尋不到而已。
但好像很久沒更新了，類似狐大這類的成分分析好像很少？
1.溫和清潔
2.保濕效果
3.供給營養(熟齡肌用)
※ 編輯: lorleninmam 來自: 111.251.241.47 (10/13 20:24)
如果要完全安全結果徹底犧牲效果，也沒什麼意義吧？
當然，我確切相信張老師憂心一件事，
非專業人士看到自以為不好的成分不代表真的不好，因為保養配方並非傻人想得這麼簡單
但是阿，為什麼大家會對這兩位相對來說較可參考的前輩這麼信任？
雖然非本科人員，但至少比一般消費者有更好的認知、相對正確的觀點。
還不就是因為這部分的資訊實在太少，本科專業人員在哪？可能沒有服務社會的熱忱吧？
不管事不是本科系，社會需要的是有熱忱的人，而不是沒有熱忱的消極本科人。
因該不需要信者恆信不信者恆不信吧？
因為我相信有些品牌會有開發能力不足、成本或市場考量，做出相對不佳的產品，
總不可能化妝品行業門檻這麼低吧？要做到安全有效果也不容易吧？
這時候選擇一個成熟的產品就很重要了，
我想我不需要在雞蛋裡挑骨頭，我只要能分辨得出哪些是不成熟的爛產品就好了。
雖然目前我不是很懂，但是我不能接受消費者只能矇著眼睛選產品，
我也絕對不相信，每個消費者都願意這麼窩囊的盲目選擇產品。
初步篩選產品應該不是本科系才有能力的，不然買到一些垃圾廠商的黑心產品怎麼辦？
希望我有朝一日有初步的判讀能力！當然，一定不能看到黑影就開槍！
我今天一整天想了想，其實選保養品也不用這樣過度偏執啦~~~
謝謝大家！
... <看更多>