關於 台灣高等教育政策 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【分科測驗級分制將上路，不同聲音不容忽視】

教育部決定明年開始分科測驗(指考)，將改為60級分制，也就是我們過去的滿分100分將被60級分制取代。

昨天在立法院舉辦公聽會，聽到許多老師正反不同的的意見，例如，新竹女中的楊伯軒老師認為，級分制可以減少學生分分必較的壓力。但台大電資學院院長張耀文則強調「分科測驗級分制違反科學，動搖護國神山人才培育」。

張院長指出，去年因為學測數學過於簡單，PR值88-99的學生都是滿級分，導致台大電機系在招生時，竟然是以國文級分來篩選。他認為，這種超額比序不當，造成電資等理工學系可能出現比國文決勝負的荒謬現象，是置台灣未來競爭力於不顧。

會後我也跟張院長、建中徐建國校長交流，徐校長也提到去年的數學亂象，徐校長則認為，大學有必要精確區分出考生的程度，他主張分科測驗應該採百分制，不要採級分制。

教育為百年大計，無法立竿見影，卻對國家影響深遠。連聯發科董事長蔡明介曾在媒體投書指出，大學考招政策的變動，會牽動高中生學習重心與配置，導致高中數理教育被輕忽，無法鑑別適性學子，繼續銜接高等科技教育，導致人才錯置，甚至將本土優秀學子推到國外。若長此以往，台灣研發人才恐將無法銜接而損及國際競爭力。

目前多元入學分為三種：
「繁星推薦入學」，由各高中向大學校系推薦優秀的學生，讓資源條件相對不足地區的學生也能取得優質校系的入學門票。
「個人申請入學」，透過學測各科15級分制，讓孩子不用分分計較有更多的時間去探索自己的興趣、參與課外活動再透過學測成績、課外活動表現去錄取適合的校系。
「考試入學」，考生登記完志願序之後直接用學測成績、指考成績進行分發。

然而多元入學已有採級分制的「個人申請入學」、「繁星推薦入學」，現將「考試入學」的百分制也改為級分制，對於擔憂恐將導致同分超額問題更為嚴重，以及無法鑑別適性學子，進而影響國家未來競爭力的警示聲，教育部應就學生學習權益與公平原則，做好各項配套措施。

【印尼台灣高教展本週線上登場 63校參展創新高】

#印尼台灣高等教育展 本週線上登場，這是今年第二場大型線上展，有創新高的 #63所台灣大專校院 參展。 教育部 表示，這次高教展安排豐富且有趣的學校介紹，及 #專人即時問答，將進行到10月1日，預計吸引1萬名以上的印尼親師生上線觀展。

#駐印尼台北經濟貿易代表處
#新南向人才培育政策

📌加入Juiker，即時掌握央廣新聞📌
https://jkgo.in/gt/j/bGiJAm
📌歡迎加入央廣Rti官方ＴＧ帳號，每日新聞不漏接📌
https://t.me/RadioTaiwan
📌Google新聞也可追蹤央廣Rti📌
https://reurl.cc/LdGL5L

現在是 2021 年。這種 VM出問題而不自知的狀況，還真 ... ... 2005。但想到是國產化 solution 就一切說得通了。我不是怪罪單一團隊。你也可以花大錢買國外服務啊？ 用國產化教育雲 (#容許我這樣稱呼) 一定有一些特別的考量：資安、國家政策、自有技術、成熟業者報價太高 ... 等等的。總之，你覺得台灣的教育雲能夠成長到足以外銷的地步？還是未來持續拿學生資料做試驗？

https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3683800

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

近年來許多國家都收緊留學後的移民政策，以安撫民族主義的情緒。與此同時高等教育的費用不斷飆升，可獲得的獎學金數量不斷減少。早在 COVID-19的大流行之前，已經就有很多人開始質疑國際教育帶來的價值和利益。在疫情持續肆虐的同時，其他國家對於留學生有什麼新政策，如何在這種時候留住人才？

根據CNN報導指出，美國超過百萬國際學生裡，大多都來自亞洲，以中國留學生最多，有快37萬人，其次為印度留學生20萬人。其他國家像是南韓、越南、台灣、港澳的留學生也不少。所以中印兩國學生的走向是主要大家關注的焦點。

根據香港嶺南大學5月對中國學生海外留學調查，有高達84.4%的受訪學生表示會選擇不會出國留學。被問到哪裡是他們留學首選，最受歡迎的國家還是美國，再來是香港。第三名是英國，接下來是日本跟台灣。可能是因為國際媒體報導很多華裔學生和居民在英國、歐洲和澳洲在戴上口罩後遭遇歧視甚至攻擊。這些都會影響華裔學生選擇留在比較友善的國家。

印度學生出國意願則比較沒有受影響，但是他們偏向歐美的學校。有趣的是，印度世界排名最高的幾所學校像是印度理工學院或是印度管理學院其實比美國的一些常春藤聯盟學校更難進去，但是印度其他高等教育機構資源比較不足，所以不斷增長的印度中產階級寧願把孩子送到歐美的二線大學，讓孩子有海外留學的經驗再回國競爭。

很多國家看準外國學生花錢除了是想實際體驗外國的校園生活，也是希望可以利用學校的人脈和資源在國外找工作。所以像英國、愛爾蘭、加拿大、澳洲和紐西蘭的留學生，只要在符合各國規定的期限內是全職學生的身分，包括線上課程在內，就可以獲得「學習後的工作許可」，像是英國就討論要把現行給留學生畢業後兩年的工作簽，延長為四年。

而有些因應疫情也開始為學生提供虛擬留學機會，以美國科羅拉多大學丹佛分校來說，他們就開設了許多不同國家的虛擬海外課程，像是南美和歐洲的一些國家，印度跟約旦都有。學生可以先遠距選修這些國家提供的課程，之後再前往這個國家。比如說像是丹麥的虛擬海外課程，就是由丹麥當地的老師講述他們是如何把永續的概念用在生活當中，有學生參加完之後，就可以到丹麥繼續學習銜接，或是在美國的丹麥公司找工作。

其實從以上的討論我們可以發現，想要留住自己國家的人才，或者是吸引外國菁英，第一個當然是持續提升國內的教育品質，英文授課的比例是基本的，還要確保內容可以跟國際連結。環境也是友善以及適合國際學生的。再來就是完善的就業輔導措施，讓他們有辦法持續留在留學國應用所學付出。

像是剛剛前面提到的英國、歐洲、美國和澳洲，亞裔學生還面臨可能的歧視問題。也有討論認為，在全球衛生危機時刻，如果這些學校或者當地居民沒有準備好適應不同的理解和經驗，像是接受戴口罩做為預防措施，那麼接收外國學生後讓他們有被歧視的風險，其實有道德上的責任。
一個成功的國際城市有賴於吸引和留住世界人才。在疫情之後，想要留學的人已經大大減少，如何制定適當的留學策略、促進以創新為中心的就業可能，甚至是增加學生的身心靈安全感都成了國際學生選擇的的主要因素。不曉得你身邊有沒有準備要出國留學的朋友呢？或是正在留學的你自己就受到了疫情影響？歡迎大家一起跟我們討論以及分享你的經驗。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

上禮拜美國發生了一個重大事件，非常值得敲鑼打鼓跟大家分享，那就是我們的川貴人終於「公開」戴口罩啦！

有在關心美國疫情的朋友們應該都非常清楚，美國總統川普有多「反骨」，衛生官員好說歹說，他就是不肯乖乖戴口罩，不過就在他11日出訪馬里蘭「華特里德軍醫院」（Walter Reed hospital）的時候，竟然破天荒戴著口罩公開亮相，是疫情爆發以來的頭一遭！

不過大家看畫面，雖然大半張臉被口罩遮住，露出來的只有一點點，你都看得出來他臉很臭，擺明了心不甘情不願。現場媒體怎麼會放過這個機會，這可是比日環食還要千載難逢，瘋狂拍照外加快訊報導，結果各大國際新聞版面幾乎都登了川普的臭臉。這是不是表示川普終於看到美國最近每天的新增確診人數都在六萬左右的嚴重性，他終於同意大多數醫學專家們的看法，要將美國的抗疫措施再升級，重新思考他重開經濟的決定了嗎?錯!你是今天第一次認識川普啊?川普戴上口罩的同時，他其實正在跟許多學校吵架，因為他要求所有的學校要在暑假結束後，在秋天全面重開。這下就炸了，全美許許多多家長跟老師都在問，你要違反美國CDC的指示，把幾十個學生放在一個室內空間內，你想好配套措施了嗎?

有選票的家長跟老師們還有得爭，但沒得投票國際學生就先被拿來開刀了。
受到疫情影響，美國許多大學都改成網路授課，知名學府哈佛大學之前也宣布，今年秋季所有課程都將繼續以線上教學的方式進行，但卻被川普批評「荒謬」，他指控有些學校會關閉，是出於「政治原因」，就是說這些學校是為了反川才不重開，不是為了抗疫！川普堅持美國所有的學校，都必須在今年秋季恢復「正常形式」授課，然後，這紙公告就出爐了！

美國移民暨海關執法局（Immigration and Customs Enforcement，ICE）6日公布了最新規定，幫大家劃個重點：凡是持有F-1學術課程、M-1職業課程這兩種非移民簽證的在美國際學生，如果你秋季這學期修的課，全部都是網路授課的話，那不管你有沒有完成註冊，美國國務院都不會發簽證給你，所以只有兩條路可以走，一是趕快選修面授課程或轉學到有面授課程的學校，二是行李「款款」打包回家鄉！而人還在美國境外的國際學生，就會被拒絕入境。

新規定發布後，川普立刻上推特，用大寫英文字母嗆聲說：「學校秋季必須全面開放！」；隔天又說：「你們看德國、丹麥、挪威、瑞典等國，學校都全面開學了啊！」還加碼威脅說，如果美國學校不開放，政府可能會切斷資金！

歐洲各國重新復學沒問題，是因為人家有好好防疫好嗎？根據美國學術界主要的新聞報刊《高等教育紀事報》（The Chronicle of Higher Education）今年4月所做的統計，先前有至少9%的美國高等院校，打算在今年秋季全面線上授課，如今計畫勢必被迫轉彎，但現在距離開學只剩下不到兩個月，校方來不來得及改變授課計畫、學生趕不趕得上換課甚至轉學，都是大問題。
根據統計，2019財政年度，美國國務院一共簽發將近40萬張F-1和M-1簽證（388,839個F-1／9,518個M-1）但根據CNN的計算，受影響的學生可能高達一百萬。

於是學生忙著搶課救簽證，大專院校也急得跳腳。先前也被確診的哈佛大學校長巴科（Larry Bacow）批評這項新規定殘酷又亂來，哈佛大學和麻省理工大學，8日已經向聯邦法院提起訴訟，此外美國有十七個州政府，加上華盛頓特區，也對川普政府提出了告訴，說這些留學生，對州政府的收入非常重要，要求法院要對川普政府的禁令發表禁令.....就是要法院出面，不淮川普這麼做啦!

可能真的是來自各界的壓力過大，這個禁令來得快也去得快，在7月15日，也就是禁令發布一個多星期之後，川普政府又宣布撤回這個命令，也就是visa要照常發了。

很多留學生被川普搞得雞飛狗跳，都把房子退租打包行李了，現在又要把所有的行李打開，還要去求房東說，對不起噢我又要住了。

可是你不要小看川普這彈簧手，這政策在美國可是有不少人支持的喔。這項規定獲得反移民團體的青睞，巴不得把所有外國人能來的管道也都堵起來。但對於留學生而言，這無疑是一個噩耗，相信也有不少台灣學子受到波及，因為在赴美留學的國際生中，有八成都是希望畢業後先留在美國找工作，累積一些經驗後，再考慮要不要回國發展或長期留在美國，他們往往會在畢業後申請12個月的臨時工作許可OPT，或是專業技術工作簽證H1B，如果現在因為疫情而不發簽證，或逼迫國際生離境，等於直接扼殺應屆畢業生留在當地找工作的機會，也令外界懷疑，此舉根本是打算藉機收緊移民政策，不讓國際生佔走美國工作崗位！

不過向來是「移民強硬派」的美國國土安全部，代理副部長「庫奇內力」（Ken Cuccinelli）在接受CNN訪問時解釋說，「其實政府已經提供比過去更大的靈活性了，過去國際學生想拿簽證只能修一門網路課程，但現在他們可以修更多網課，只要其中部分教學是面授的就行了。」還補充說，如果他們想要完全靠網路上課，那根本就不需要待在美國啊，本來就應該回家，等學校開學後再回來。

是這樣講沒錯啦！美國留學簽證本來就不允許國際生只修網路課程，目的是防範假留學真打工。但是現在不是正常的狀況嘛！一方面是疫情那麼嚴重，修線上課程並不是學生自己想選擇的，另外此時要學生冒著被感染的風險搭機返國，說實在也是滿危險的。而且這項政策，對美國真的利大於弊嗎？
第一是財政破口；這些留學生可以說是美國高等院校的重要金雞母。根據「國際教育協會」（Institute of International Education）的數據，美國在2018到19年度，有超過100萬名正在就讀大學和碩士的國際學生，佔了全美學生總數的5.5%。除了支付高額學雜費，這些學生的食衣住行、吃喝玩樂，也很大程度上帶動了經濟，根據美國商務部的數據，這些國際學生為美國經濟貢獻了450億美元（1.35兆台幣）。這個金額已經超過美國聯邦政府為大學提供的研究經費，也緩解幾十年來當局在基礎科學和數學教育，投資不足的問題。

第二是腦力流失。能夠去美國留學的人，不是口袋特別深，就是腦袋特別聰明，像我就絕對不是靠我的口袋，我是靠我媽的口袋。總之美國的創意之所以領先全球，就是因為美國能讓全世界最好的腦袋集中起來，併肩一起工作。這些國際學生裡面，有將近四分之三來自亞洲，他們已經成為美國很重要的企業人才庫，尤其是攻讀科學相關科系的留學生，畢業後多半留下來為美國科技公司工作，留得越久，這個人才越成熟貢獻越多。「就地取材」也有助於降低高科技公司的勞動力成本。所以拿留學生開刀，不但會重挫美國學術殿堂的威望，也等於把訓練好的高階技術人才給推了出去。
所以川普彈簧手把禁令收回是因為想通了嗎?並不是，根據cnn報導，是因為這次實在太趕，各界應付不了，所以有可能明年三月再執行。
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#開鍘留學生

#美人財兩失
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！