［一念天堂一念地獄］
大學年代在沙田區住過四年，我對新城市廣場懷有感情．昨晚從白天遊行、傍晚十字路口攻防，到晚上趕到新城市廣場．從狹窄的通道進入中庭，我目定口呆，第一個感覺是：「這是新城市『戰場』」．
人數不多的警察在地下有點進退失據，樓上有人不斷扔雜物．落單的警察被圍打，示威者被群起而上的警員制服帶走．仰頭出現一個畫面：閃閃發光的霓虹燈飾令人目眩，美女廣告燈廂面前，兩傘硬物從頭頂飛來，地面被不知名液體弄得濕滑跣腳（所以才出現有人不斷跌倒情況），空氣中瀰漫着刺鼻胡椒氣味．
整個畫面好超現實，全副裝備防暴警在中庭列陣進攻，來購物的顧客被困商店，店鋪紛紛落閘，員工和客人滯留店內，在Zara的大玻璃後，買衫客人八卦地隔着玻璃觀看，拿手機拍下這套混戰劇目，他們的表情有驚惶也有好奇．
名牌化妝店的透明閘後，多名化妝小姐被困，神情有點慌張，鄺神跟她們說：「我帶你們到安全地點」．化妝小姐始放心開閘，跟着他離開，離去前不忘回頭甜笑揮手．
那邊廂，中庭變了浴血戰場，警民已變成敵我對陣，那是埋身肉搏，你死我活拼了老命，為了保住「我方兄弟」為目標的一場戰爭．記者一邊拍攝，又要顧住自身安全，有行家形容得貼切，四五層高一圈一圈的環迴式走廊，讓圍觀者有地利去空投雜物，警員要上樓驅趕有難度（外圍警力已用了很多）：「成個羅馬鬥獸場咁」．
落單警員被人圍着打，有議員出手阻止，最後攝記以自己身軀騎在警員身上保護，事件才告一段落．我立即想起旺角騷動，也有警員被打，最後有電視台記者解圍．
這根本是新聞學倫理科的教材．昨晚我即場跟行家學術討論：「你在現場，會不會出手救個警察？」理論上，記者要中立，兩邊都唔幫，不應介入衝突任何一方，否則會被質疑中立性．但令我訝異的是，有年輕記者，中年記者都表示，如果有人（包括警員）「被打到就來死」「都會想出手幫」「但未必有勇氣幫」「怕被人起底」．
我這個不識趣的新聞老師不斷追問：「那是不是偏幫了一方？」「如何判斷佢就死？」討論下去，原來，同場大部份記者心底裡並不是「幫警察」，反而較認為示威者是弱勢的一方．「始終示威者是雞蛋，警察有裝備，面對此種危險情況也是其工作崗位一部份．」記者都知道，有攝記在場，警察會克制一點．
後來，更知道救了警察的攝記，就是前一天有份伸手把差點在上水墮橋的16歲少年拉上來的同一人．記者們都認同，少年跌落橋，如果你剛巧在旁，伸手救是合乎情理，那是一條人命．警察被圍打至重傷，情況就更複雜．而諷刺是，出手救人的攝記，乃是今場運動中被狠批「出賣港人」的傳媒機構．
在抗爭場景之中，事實不是一幅黑白分明美麗的圖畫，敵我未必清晰可辨，真相埋藏在渾濁之中，令人心理上難以接受．而記者的觀察，事物展現各種層次，今日搞成咁，涉及複雜的前因後果，要數就要數回不見血的結構暴力，數回612警察濫用暴力的過去，新仇舊恨，千絲萬縷．
宏觀的形勢，現場的亂局，記者一時三刻都消化不了，更遑論有系統報導出來，如果有人說可以很簡潔告訴你事實真相，我會懷疑．昨日的觀察，我見到人性的光輝，也夾雜着人性的幽暗．一念天堂一念地獄，在無政府狀態下，只能回歸到每一個人當刻的道德判斷，那種決擇接近直覺與第六感，也不是有足夠時間冷靜理性邏輯思考的結果．
混戰之後，又有另一批年青人走出來，靜靜地彎腰把散落一地的物資和垃圾收拾，膠樽整齊分類，有街坊來「尋寶」，商場地板又光潔如新，三個鐘頭的戰場，又回復窗明几淨．
運動已發展到一個地步，因為政府的不作為，政治訴求不被回應，所有忿怒已化成警民之間的衝突．背後最邪惡的，最應被針對的，最逃避責任的，其實是特區政府的高層．沒有拿出應有的政治勇氣，龜縮躲避在槍桿子後，令香港變成警棍治港．
但警隊只是在打一場不斷後退的仗．現場觀察，無論是從樓上提供保鮮紙的公屋居民，到協助示威者離開現場的商場保安，到收留抗爭者的食店阿姐，到喝倒彩的沙田屋苑平台居民，示威者即使幾「暴力」，仍然得到頗大量市民的支持．民心所向，目前仍在示威者一方．警隊幾萬人縱多，若要和全民對壘，除了更多浴血和兩敗俱傷的場面，沒有其他結果．
見血的傷或許有機會康復，整個社會內部的無形創傷，甚麼時候有機會治癒，難以估計．
政治問題，政治解決．各位社會賢達，你們不出手，香港就無救．
