關於 兒童利益公約 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

推動 #兒童權入憲！正視兒童權利的重要性！
⠀⠀⠀
日前我與時代力量委員們一起召開的修憲記者會中，我們正式提出了「基本權入憲」的幾項主張。
⠀⠀⠀
當中，我最關心的，就是兒童權。
⠀⠀⠀
其實，憲法第二章「人民之權利義務」自從憲法 1947 年公布以來，就完全沒有修正過了。
⠀⠀⠀
然而，國際憲政潮流早就對人權的保障都有了長足進步。例如第二代人權的健康權、工作權、對婦女兒童之保障、經濟社會弱勢團體之實質平等保障等權利，以及第三代人權的環境權。
⠀⠀⠀
在歷次的憲法增修條文，雖然嘗試將一些價值納入增修條文第 10 條的規定，但性質上是屬於「基本國策」，和人民基本權的保障程度有相當落差。也讓大法官需要屢次透過憲法解釋的方式，重新納入各種新興人權。
⠀⠀⠀
因此，我們希望透過修憲的方式，系統性地建立、保障人民基本權利的範圍。
⠀⠀⠀
而和成年人相比，兒童是更需要我們重視權利的個體。特別是因為兒童和成年人之間在掌握資源和權力的落差，讓兒童的意見和需求往往不被重視，甚至可能危害其生存和發展的權利。
⠀⠀⠀
因此，除了勞動三權、環境權之外，我們決定在修憲草案中，納入「兒童權」！
⠀⠀⠀
在實質內容的部分，我們以聯合國 1989 年通過「兒童權利公約」的「四大原則」為主軸，納入「保障兒童生存及發展權」、「不受歧視」、「兒童最佳利益」以及「表意權」等內容，同時為了進一步保障孩子們的安全與健康，我們則另外新增了「免遭一切形式的暴力侵害」。
⠀⠀⠀
👉 #保障兒童生存及發展權
🔎兒童和成人最大的差異，就是兒童身在一個成長的過程。也因為兒童之身心尚未成熟，所以要給兒童特別的保護和照顧，尤其是兒童健全生存和發展人格的權利，讓兒童有一個安心生存與成長的環境。
⠀⠀⠀
👉 #不受歧視
🔎台灣是一個多元的社會，但是多元不必然會帶來包容。事實上，在不少兒童的成長經驗中，都面臨到因為種族、家庭狀況等，而被「特別對待」。而對於兒童的歧視，除了會嚴重影響兒童的發展之外，更是有害整體社會的融合和發展。因此，兒童的平等權應該受到特別的保障，尤其是不應該讓兒童因為父母、監護人或家庭成員的因素，受到任何歧視或懲罰。
⠀⠀⠀
👉 #兒童最佳利益
🔎在涉及兒童事務的決策過程中，可能會涉及非常多的價值衝突，成年人和兒童的利益，也未必往往一致。為了確保兒童的需求被充分的考慮和獲得滿足，關於涉及兒童的事務上，都應該確立將「兒童最佳利益」，放在優先考量的原則。
⠀⠀⠀
👉 #表意權
🔎在社會權力的分配上，兒童掌握的權力非常有限。兒童更因為身心尚未成熟，而不具備成人所享有的充分自主權。但是，兒童仍然是權利主體。為了讓兒童的意見被充分考慮，也為了儘可能滿足兒童最佳利益的原則，在直接涉及兒童權益之程序，應該讓兒童享有充分表示意見的權利，兒童的意見也應該受到適當的考量和對待，
⠀⠀⠀
👉 #免遭一切形式的暴力侵害
🔎任何人都不應受任何形式的身心暴力對待。而身心暴力對兒童的影響更是深遠。然而，在過去的觀念中，往往誤以為只要因為管教、教養，就能採取上對兒童有害的暴力手段。事實上，無論是任何形式、程度的身心暴力行為，都對兒童身心有不良的影響。因此，應該將兒童不應該受到一切形式的暴力侵害的權利寫入憲法。
⠀⠀⠀
兒童過去常常在政策擬定、法律制訂的過程中被忽略，為了避免這樣的情況重演，我認為，將兒童權納入憲法是有充分必要的。
⠀⠀⠀
兒童權入憲，需要大家的共同支持！

今年初代表本院接受中央社訪談，第一次上了國際媒體:Taiwan+，談監察院的陳情中心如何更加友善兒少陳情人。 監察院大門進來左手邊既有的人民陳情中心，過往很少有兒少會前來使用。然臺灣在2014年施行兒童權利公約施行法，基於CRC的精神，當兒少想要陳情或申訴時，提供一個友善且具隱密性的空間相對而言非常重要。因此，2020年9月監察院也成立了國家人權委員會，身為人權委員我們都非常關切兒少權利，像是兒少表意權，兒少最佳利益等基本人權。

所有的人權委員也都同意，在監察院的陳情機制中，創造一個友善兒少的空間是很必要的，故監察院便依據CRC改善設置了這個多元服務人民陳情室，具有良好的隔音，以保護兒少及其他需要的陳情人使用（如婦女、受害者），讓他們可以安心的陳述。

而為了彰顯兒少是權利的主體，第一步就是要從聆聽兒少的聲音開始。因此除了改善空間外，監察院也建立了兒童版網頁，使用淺白文字、圖片、動畫等讓兒少更加認識監察院，此外也在2019年9月設置兒少陳情信箱。然而雖然去年就設置了這個友善的陳情空間，但並沒有太多兒少知道，因此需要透過媒體報導加強宣傳。

報導中提到的案例，是去年曾有某位兒少向本院陳情，其父親因案在監所執行，但遭遇到不當對待，盼請本院協助。案經本院介入，也使得該父親後來得到適當處遇。

今天和台灣全國兒少安置機構聯盟夥伴，一起針對即將定案的「兒少替代性照顧政策」召開公聽會。

台灣於2016年簽署《兒童權利公約》（The Convention on the Rightsof Children，CRC），並於2017年11月首次邀請國際兒童人權委員審查我國兒童權利現況，為回應國際審查之結論性意見「去機構化」，政府於今年四月提出「替代性照顧政策草案」，以「去機構化、發展家庭式照顧」為替代性照顧政策方向。

要發展非機構式服務，很好。但寄養家庭數這十年來的趨勢呈現減少，兒少機構大約滿足每年60%的安置兒少需求。台灣應該要站穩自己的發展脈絡。

希望透過今天的公聽會，讓兒少安置實務界的夥伴和社家署、地方政府深入溝通兒少替代性照顧政策，在執行上應該要注意的事。



六點會議結論:
✅1. 在評估兒少安全與家外安置必要性及返家評估、返家準備計畫時，應以兒少最佳利益為考慮，避免開案過嚴或結案過鬆，切勿以降低家外安置數量及比率為設定前提。

✅2. 機構安置兒少返家評估及返家後追機制中，應邀請安置機構代表參與，已充分反應受安置兒少需求。

✅3. 政府應發展多元化安置服務，同時須確保安全安置床位數。家庭式照顧與機構安置不應該只能擇一發展，兩者沒有衝突，政府應發展建置多元化安置照顧服務資源，確保替代性照顧所需之安全安置床位數量，讓不同類型的個案可以選擇其合適的照顧模式。

✅4. 類家庭式住宿照顧單位是以建立類似家庭照顧的模式，有助於照顧者與兒少建立依附關係，並針對兒少需求提供個別化服務，該項照顧模式在轉型過程中應被認可。在優化替代性照顧的服務模式，提供類家庭式住宿照顧時，政府亦應同時協助機構因應勞動基準法的規定，並在補助制度上回應經營成本的增加。

✅5. 因應特殊兒少的安置，衛福部在補助相關跨專業服務費的規劃，不應有安置人數比例限制，只要有需求都應該可以申請。

✅6. 有關兒少權法施行細則第10條的法定安置順序，造成兒少轉換安置頻繁的問題，建請衛福部朝向該款次為多元安置選項，而非安置順序研議修正，並於今年底完成研議。

🔆安置盟政策建議

（1）對於社家署提到已經辦理十四次的替代性照顧政策工作小組，安置盟認為其中的機構代表性不足，也造成在制訂政策期間及之前，安置盟無法與政府做更多的討論，最後只能召開公聽會。所以對話是很重要的。

（2）兒少安置機構是從宗教慈善到專業要求一步一步走來，事實上從民國93年兒少福利機構專業人員資格及訓練辦法制定後，至今已經18年。目前安置機構中所有的生輔員，在職前就要接受360小時的訓練，但是寄養家庭服務主要照顧者只需接受20-24小時的職前訓練。從兒權法施行細則第10條的順序，是從親屬、重要他人、寄養、再到機構；但若要定義專業，哪一個比較專業?

（3）從兒權法施行細則第10條的安置順序排下來，安置機構常常是承接最後最困難或多次轉換的個案；但是政府提供給安置機構的資源、配套措施卻是最不足的。

（4）政府替代性照顧政策中對去機構化及機構轉型策略不明，讓安置機構處於很多的不確定性之中。然而，安置機構轉型與定位存在很多可能性，如何善用這些資源、並且合理地定位安置機構中已經發展58年類家庭式的服務模式，是必須的。

（5）去機構化不等於關掉安置機構，去機構化乃是去機構式的教養，而目前76%的兒少安置機構都已經是類家庭式的照顧。且家庭式的照顧跟住宿式的照顧，不應該是擇一發展，它們沒有衝突，政府應該發展多元的安置服務。

（6）政府應該積極輔導還沒有成為類家庭式的機構，以及輔導有些能夠成為專業型住宿照顧模式的機構，讓現在仍安置在醫療機構、護理之家的兒少，能夠到安置機構來，有正常的生活。

（7）安置順序不應該是固定的SOP，故安置盟建議修法：兒權法施行細則第10條不應是安置順序，而應是多元的安置選項。

（8）當個案結束安置以後，回到各縣市，建議政府不要再以地方自治的理由，造成後追、自立資源的不一致，讓兒少接受到的幫助有所不一。

（9）替代性照顧政策應有具體量化的目標、執行期程、輔導指引、資源配套。安置盟希望聽到的不是口號，也希望政府不要拿著CRC的旗幟，滿足自己的政績。

反送中事件在香港發生了極大的暴力示威，癱瘓了香港的經濟與社會的安定，到底是什麼樣的法案，讓香港人如此大動干戈？中美貿易戰，即將在2019年六月底，要在日本短兵相接了！美國與中國，到底要出什麼招？美墨協議出來的什麼樣的結果？英國要脫歐，誰是領頭羊？伊朗與日本，到底又在玩什麼把戲？FACEBOOK即將推出家密貨幣，這能成嗎？請各位一起來看看，陳老師的「陳時世界週報」！

以下是所謂的「送中條例」的相關法案內容：
本條例引用出處為「維基百科」.

1. 謀殺或誤殺（包括刑事疏忽導致死亡）；構成罪行的殺人；意圖謀殺而襲擊。
2. 協助、敎唆、慫使或促致他人自殺。

3. 惡意傷人；殘害他人；使人受到嚴重或實際身體傷害；襲擊致造成實際身體傷害；威脅殺人；不論是以武器、危險物或其他方式蓄意或罔顧後果地危及生命；與不法傷害或損害有關的罪行。

4. 性罪行（包括強姦）；性侵犯；猥褻侵犯；對兒童作出不法的性方面的作為；法定的性罪行

5. 對兒童、有精神缺陷或不省人事的人作出嚴重猥褻行為。

6. 綁架；拐帶；非法禁錮；非法關禁；買賣或販運奴隸或其他人；劫持人質。

7. 刑事恐嚇。

8. 與危險藥物（包括麻醉藥、精神病科藥品，以及在非法製造麻醉藥及精神病科藥物時所用的先質及必需的化學品）有關的法律所訂的罪行；與販毒得益有關的罪行。

9. 以欺騙手段取得財產或金錢利益；盜竊；搶劫；入屋犯法（包括破啟及進入）；盜用公款；勒索；敲詐；非法處理或收受財產；偽造帳目；與涉及欺詐的財產或財務事宜有關的任何其他罪行；與非法剝奪財產有關的法律所訂的任何罪行。

10. 破產法或破產淸盤法所訂的罪行。

11. 與公司有關的法律所訂的罪行（包括由高級人員、董事及發起人所犯的罪行）。

12. 與證券及期貨交易有關的罪行。

13. 與偽製有關的罪行；與偽造或使用偽造物件有關的法律所訂的罪行。

14. 與保護智慧財產權、版權、專利權或商標有關的法律所訂的罪行。

15. 與賄賂、貪污、秘密佣金及違反信託義務有關的法律所訂的罪行。

16. 偽證及唆使他人作偽證。

17. 與妨礙或阻礙司法公正有關的罪行。

18. 縱火；刑事損壞或損害（包括與電腦數據有關的損害）。

19. 與火器有關的法律所訂的罪行。

20. 與爆炸品有關的法律所訂的罪行。

21. 與環境污染或保障公眾衛生有關的法律所訂的罪行。

22. 叛變或於海上的船隻上所犯的任何叛變性的作為。

23. 牽涉船舶或飛機的海盜行為。

24. 非法扣押或控制飛機或其他運輸工具。

25. 危害種族或直接和公開煽惑他人進行危害種族。

26. 方便或容許任何人從羈押中逃走。

27. 與控制任何種類貨物的進出口或國際性資金移轉有關的法律所訂的罪行。

28. 走私；與違禁品（包括歷史及考古文物）的進出口有關的法律所訂的罪行。

29. 關乎出入境事宜的罪行（包括以欺詐方式取得或使用護照或簽證）。

30. 為了經濟收益而安排或方便任何人非法進入某司法管轄區。

31. 與賭博或獎券活動有關的罪行。

32. 與非法終止懷孕有關的罪行。

33. 拐帶、遺棄、扔棄或非法羈留兒童；涉及利用兒童的任何其他罪行。

34. 與賣淫及供賣淫用的處所有關的法律所訂的罪行。

35. 涉及非法使用電腦的罪行。

36. 與財政事宜、課稅或關稅有關的罪行。

37. 與從羈押中非法逃走有關的罪行；監獄叛亂。

38. 重婚。

39. 與婦女及女童有關的罪行。

40. 與虛假或有誤導成分的商品說明有關的法律所訂的罪行。

41. 與管有或淸洗從觸犯本附表所述任何罪行所獲的得益有關的罪行。

42. 阻止逮捕或檢控曾犯或相信曾犯本附表所述罪行的人。

43. 任何人可因其而根據多邊國際公約被移交的罪行；由國際組織的決定所訂定的罪行。

44. 串謀犯欺詐罪或串謀詐騙。

45. 串謀犯或以任何種類的組織犯本附表所述的任何罪行。

46. 協助、敎唆、慫使或促致他人犯本附表所述的罪行，或（作為犯本附表所述罪行的事實之前或之後的從犯）煽惑他人犯本附表所述的罪行，或企圖犯本附表所述的罪行。

以上條例，尚有不足之處，篇幅限制，未能全部列出。本條例引用出處為「維基百科」