關於 上訴人 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

🎸【我的遺產難道不能只給我想給的人嗎？】
關於財產，小編今天要來講講小編我沒有的煩惱，也就是要來說說有財產的人才會有的煩惱。名下有財產的人在死前若是想安排自己的財產，避免自己死後大家上演連續劇裡的遺產爭奪戰、但又不想給某個或某些特定繼承人，可能的方法有什麼呢？
🎸【遺贈和死因贈與的基本介紹】
簡單來說，遺贈指的是贈與人（死者）寫在遺囑上的單獨贈與行為；死因贈與是贈與人以及受贈人在死者生前就已經約定好的契約；也就是說，前者是指要一邊說要送就可以、後者是要兩邊互相講好的。就遺贈而言，如果贈與人不小心送太多侵害到其他繼承人的特留分（特留分就是法律保障繼承人有一個最低限度的遺產可繼承，以免有繼承人拿不到任何財產），會受到民法第1225條的扣減限制，繼承人可以跟受贈人要回自己應有的特留分的部分。但是死因贈與是否會受到民法第1225條的扣減限制呢？
🎸【死因贈與可否扣減？】
很可惜這個問題並沒有一致答案。否定說認為死因贈與不用扣減的原因在於，死因贈與就是一種贈與，一般贈與不用扣減、死因贈與當然也不用，所以就算侵害其他繼承人的特留分，受贈人也不用還回去（繼承人QQ），實務上最高法院民事判決106年度台上字第2731號採否定說；但肯定說認為，死因贈與雖然是生前就贈與了，但其實跟遺贈一樣都是贈與人死亡時才發生效力，既然遺贈和死因贈與的效力發生在贈與人死掉那一刻，應該要同等處理；且這樣做才不會讓特留分的制度設計形同虛設。我國針對死因贈與並沒有規定，故應該類推適用民法第1225條。最高法院 108 年台上字第 2166 號民事判決說：「……死因贈與者，有無民法第1225條就遺贈所設特留分扣減規定之類推適用，亦即被上訴人得否按其應得特留分不足之數，由系爭財產中扣減之？……」，雖然最高法院在此沒有明確表示採肯定說，但卻也指出應該考慮類推適用之可能。
🎸【可是我偏偏就不想送他咩】
萬一死者生前就是堅決不想給某個／些繼承人的時候，又該怎麼辦呢？由於實務對於前段的問題還沒有穩定見解，我們來天馬行空一下，讓這個贈與可以被算成是一般贈與，這樣繼承人就無法行使特留分扣減了，比如說：假設送一個清朝的青花瓷，雙方約定贈與者死前三秒將青花瓷送給贈與者，或者是西元2050年時（贈與者當時已經死了）才送出去，這些都不是贈與者死亡那刻發生效力的死因贈與；又或者不用一般贈與的名義，而改用其他契約種類移轉青花瓷，避免特留分扣減問題。雖然這些方法有點異想天開，但法律也許就是在知法用法的基礎上，繼續在嚴肅的法律文字間發揮創造力吧！

[擬真模考第二彈]

一、甲於臺北市經營舒壓會館，惟甲所僱用之按摩女乙在甲完全不知情（無故意過失）的情況下私下與男客進行性交易，並經臺北市政府警察局查獲。臺北市政府都發局以甲之建物作為性交易服務場所之業務使用認甲違反都市計畫法第35條、臺北市都市計畫施行自治條例第10條之1及臺北市土地使用分區管制自治條例第22條等規定，遂依都市計畫法第79條第1項前段規定，以Ａ處分裁處甲6萬元罰鍰及勒令甲停止建物使用，惟甲仍繼續營業，臺北市政府都發局在連續處以怠金無效後，遂將該建物斷水斷電。試問：
（一）A處分之合法性為何？（16分）
（二）甲欲申請復水復電遭臺北市政府都發局拒絕，在聲明異議後提起課予義務訴訟，試問：法院應如何審理？（9分）
【參考法條】
都市計畫法第79條第1項規定；「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣(市)(局)政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」

二、甲為外籍移工，於106年10月14日晚間飲用啤酒2罐共660CC後，仍騎乘電動自行車上路，因騎車搖晃不穩為警攔查，經實施酒精濃度呼氣測試，達每公升0.65毫克而觸犯公共危險罪。勞動部以甲係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪，經臺灣彰化地方法院於106年11月30日刑事簡易判決處刑，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，並宣告緩刑2年，應向公庫支付7萬元，業已確定等情，依就業服務法第73條第6款及第74條第1項規定，於107年1月11日以Ａ處分廢止甲之聘僱許可，不得再於我國境內工作，並於說明欄載明被上訴人之刑如已執行完畢或經緩刑，應由雇主於文到後14日內辦理手續使其出國，甲不服，提起行政訴訟，主張其雖有違規情節惟應非屬重大，勞動部則以是否情節重大，應屬行政機關之裁量範圍為由，主張行政法院應尊重行政機關之裁量權，試問：勞動部之主張有無理由？（25分）
【參考法條】
就業服務法第73條第6款
雇主聘僱之外國人，有下列情事之一者，廢止其聘僱許可：六、違反其他中華民國法令，情節重大。
就業服務法第74條第1項
聘僱許可期間屆滿或經依前條規定廢止聘僱許可之外國人，除本法另有規定者外，應即令其出國，不得再於中華民國境內工作。

#實務判決改編
#題目較高普考仍稍難
#解題方向兩天後放上

此案件影響深遠，現時有八名民主派人士包括胡志偉、尹兆堅、朱凱廸等亦有藐視立法會案件在身。

//代表梁國雄的御用大律師彭力克透過視像系統陳詞指，根據《立法會(權力及特權)條例》第 3 條及第 4 條，立法會議員可享有特權及豁免，以確保他們於議會中有發言及辯論自由，不會因言論遭受法律訴訟，而相關自由是絕對的，故條例第 17(c) 條並不適用於上訴人，因上訴人當日身分為立法會議員，行為與議會事宜有關，且案發時正值會議期間。

彭補充，上訴人被控干擾立法會運作，非一般刑事控罪，例如襲擊他人或刑事毀壞等罪行，認為刑事法庭不應介入，而基於三權分立原則，法庭亦不應干預立法會事務。//

我開左Twitter和IG啦！想睇多d可以關注：Twitter: @hkStephenSYY / IG: hkStephenSYY
加入我們的patreon：https://www.patreon.com/mrshiu
你爆料我來講email： connectiontaiwan@gmail.com
謎米新聞：news.memehk.com
謎米香港： www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom

香港今日社論2020年04月08日 (100蚊獅子頭)
https://youtu.be/YV0wr8Wd2RQ

請各網友支持，課金巴打台
（過數後請標明所支持的節目或主持人，把入數收據WhatApps至：94515353）
-恆生348 351289 882-
中銀012 885 1 086914 9
（戶口名：Tammy的Leung Wai）
-轉數快FPS 3204757
-PayMe 94515353
-Paypal：tammyleung96@yahoo.com.hk

巴打台購物網址
https://www.easyshopping.hk/vendors/ba-da-shop/
巴打台Facebook https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube頻道：https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
-------------------------------------

明報社評
疫情打擊經濟，各行各業勒緊褲頭，行政長官與問責團隊應否減薪，在「疫境」下惹來不少議論。高官薪酬調整機制的存在，本意是確保薪津安排有規有矩，避免濫加薪酬自肥等情况，然而現在談的是高官減薪共渡時艱，非常時期應有非常處理，只要有心做，技術問題總可解決，政府一再強調按機制處理，予人觀感是墨守成規甚或找藉口推搪。社區防疫措施影響大，人人要付出，行政長官與問責團隊帶頭減薪，呼籲他人忍痛犧牲也可更加理直氣壯。從政者並非一般打工仔，危難當前，公眾期望他們對社會有更大承擔，權力愈大承擔應更大，問責高官應作為表率，立法會和區議會議員一樣應該按比例減薪。

蘋果頭條
轟動全城的「暗角七警」案，由2014年佔領運動案發至今五年半，終塵埃落定。七警原被裁定襲擊致造成身體傷害罪成，上訴庭早前改判兩警脫罪，另外五警減刑但維持定罪。已刑滿出獄的五警尋求終極上訴，惟終審法院昨日聆訊後拒批上訴許可，最後一搏落空。有立法會議員指出，五警的所作所為必須革職。
終院作出裁決後，押後以書面頒佈理由。上訴人總督察黃祖成、高級督察劉卓毅、警長白榮斌、警員陳少丹和關嘉豪已經服刑完畢。昨只有最高職級的黃祖成到庭旁聽，早前脫罪的警員劉興沛和黃偉豪亦沒現身。黃離開法院時，沒回答記者他是否堅持自己沒錯、會否道歉等問題。

東方正論
執法變犯法，七警涉襲擊案其中五警申請終審許可失敗，意味翻案無望，淪為階下囚，帶着罪名過餘生。另外兩名上訴得直的警員，也曾飽受牢獄之苦後才獲釋，生命留下不能磨滅的傷口。七名執法者的下場，對迷信法治的香港人無異是當頭棒喝，法治已死，又一鐵證。
這七名警務人員在二○一四年「佔中」爆發期間，執行職務抗暴，被指涉嫌在金鐘添馬公園襲擊公民黨前成員曾健超，造成他身體受傷害，在一七年被裁定罪成，全部判監兩年。七警上訴求清白，其中兩人得直脫罪，其餘五人只獲減刑，再向終審法院申請上訴許可，可是昨日終院的判決，把他們推向絕望的深淵。對比九名佔中搞手禍港殃民，竟獲法庭輕判，現在全部離開監獄，法律的天秤向哪邊傾斜，不問可知。

星島社論
經歷七十六天封城，武漢今天終於正式「解封」，逐漸恢復正常生活秩序。這是中國戰疫取勝的重大標誌，但武漢防控形勢依然嚴峻，仍須嚴陣以待。在這場抗疫戰鬥中，上千萬武漢市民飽受煎熬，付出犧牲，值得敬佩。解封之後全社會應善待武漢人，國家也應加大心理疏導工作，推出系列「惠武」措施，讓他們早日走出陰霾。
春節前夕，面對新冠肺炎在武漢井噴式爆發，而且證實人傳人，為了防止疫情擴散，中央政府採納了專家意見，毅然作出一月二十三日起武漢「封城」的決策，湖北省亦對人員外流實施全面嚴格管控。這樣封鎖一座一千一百萬人口的大城市，在公共衛生史上「前所未有」。
　　這是一個艱難的決策，需要巨大政治勇氣。正如國家主席習近平指出：「該出手時必須出手，否則當斷不斷、反受其亂。」當時「封城」也曾遭西方一些學者、輿論批評，認為是「過度反應」、「侵犯人權」，但回頭看來，如果不採取這種果斷措施，大量人員從武漢流出全國、全球，後果不堪設想。根據鍾南山的研究，如果「封城」推遲五天實施，疫情規模或擴大三倍。事實上，疫情在歐美蔓延後，不少國家也仿效武漢「封城」。

經濟社評
新冠肺炎肆虐全球，際此百年一遇的艱難時刻，究竟誰人還能幸運加人工？盡管多國領袖主動減薪，與市民共度時艱，但特首林鄭月娥卻「疫市」加薪，輿論不禁譁然，要求林鄭聯同所有問責官員和議員一起減薪，展現政治承擔，與市民同甘共苦挺過難關。
特首辦日前在回覆立法會議員查詢時，透露林鄭在2020-21年度加薪12萬元至521萬元。
林鄭昨天強調，自己和問責班子都是按年、按通脹定期調整薪酬，絕非在財政預算案中提出加人工，並指立法會議員去年10月亦按機制加薪。
林鄭強調按既定機制加薪，但機制是死的，人卻是活的，尤其是當前疫情嚴重衝擊經濟，官員加薪絕對是無法接受。
疫下各國封關，訪港旅客大跌逾96%，旅遊業停擺，零售餐飲業生意大減，不少企業要員工放無薪假或減薪，甚或索性結業裁員，令2月份失業率升至3.7%的9年新高。在市民收入大減，生活頓陷困境之際，林鄭與一眾問責官員和立法會議員卻反其道照加人工，明顯是欠缺政治智慧。