關於 檢察官職務評定辦法 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【轉貼】劍青檢改聲明(110.2.17)：請「萬年二審」走下神壇 都回一審辦案

針對法務部109年度檢察官職務評定有關高檢署標準，及台中高分檢主任建議中檢檢察官「自請評鑑」乙事，本會聲明如下：

一、檢察機關一二審輪調歷練應全面實施，請「萬年二審」回一審辦案

　　台中高分檢部分主任長期脫離第一線偵查實務，甚少體察基層檢察官工作負擔，案件不思自行依法偵查，常有不適當的撤銷發回，甚至針對性撤銷發回，為基層檢察官所詬病，案件因此懸未確定而招致民怨，亦非新聞。自2017年司改國是會議推動實施一二審輪調歷練制度後，此類「舊二審」晉升為「萬年二審」，幾乎無法管考、無人監督，少數人更恣意妄為，久佔稱王將直到退休，等於擁有無限的權力，已成為阻礙檢察機關進步之疾患。如今情況益發嚴重，濫以「重大缺失」為由，恣意累計缺失件數，針對未順己意或持不同法律見解之基層檢察官濫施懲罰，近日更放話要中檢檢察官「自請評鑑」。本會呼籲法務部正視「舊二審」改革阻礙，應開始研議推動「舊二審」回到一審辦案，或者勸說或者勸退(休)，亦籲請台中高分檢檢察長勿再坐視特定主任不當言行，禁止其等恣意發回、恣意評量缺失之權力，以免不懂裝懂胡亂命令，干擾中部地區基層檢察官辦案，保障中部地區民眾權益。

二、「高檢署審核意見表」程序及內容不當，請停止適用否則明文公告「僅供參考」

　　本會已於109年11月20日透過檢審會反映，法務部及高檢署「審核意見表」，已然違反法務部《檢察官職務評定辦法》之程序，架空各地檢署「職務評定審議會」獨立評定之權限，「審核意見表」更添加《檢察官職務評定辦法》所無的「高檢署業務檢查或再議評列重大缺失3件」指標，卻無完整配套，任由高(分)檢署檢察官自行秘密評判，其程序與內容均有違法不當，應予廢止停用。嗣經檢審會主席陳明堂次長當場裁示，審核意見表「僅供參考」，並請檢察司就函文語意誤解部分研議調整。
　　然本次職務評定過程中，「僅供參考」之審核意見表竟無端「死而復生」，淪為若干地檢署照抄引用之依據，使諸多地檢署職務評定審議會審查認為工作表現良好之檢察官，淪為遭提報法務部究責之羔羊，衍生程序混亂且考評不公的現象。當前基層偵查工作超重，風險極高，動輒得咎；反之，「萬年二審」高踞神壇，十幾年不辦案，重大缺失竟由「萬年二審」片面認定？法律見解或作法不同，是否屬於重大缺失？不符合「萬年二審」的習慣做法，是否屬於重大缺失？重大缺失的件數如何計算？內勤1件同時訊問4個被告，直接算你4件重大缺失，一次讓你超過3件破錶，是否有針對性？「萬年二審」迴避刑事訴訟法所定之自為偵查義務，「無辦案即無缺失」，輒以小故發回地檢署續查，同時片面濫行指謫基層檢察官「重大缺失」而大顯官威，制度面上顯已悖於「權責相符」之基本原則甚明。
　　高檢署「審核意見表」已遭台中高分檢有心人士濫用，本會建議直接停用，否則請法務部公告明示「僅供參考」，各地檢署收到高(分)檢署提報重大缺失時，若要納入職務評定不予良好的討論名單，應該提供該檢察官申辯機會，藉由一二審之間法理論述的相互說服形成案例與標準。

三、籲請優化檢察內勤實務，強化司法效能

　　我國現行犯逮捕後一律解送地檢署，未如歐美日法治國家解送法院由法官(或治安法官)辦理羈押具保，是有我國獨特之檢察官內勤制度。實務上，檢察官內勤24小時值班期間案量動輒7、80件，某些地檢署甚至破百件，春安或擴大臨檢期間，一個內勤檢察官連續訊問可能長達7、8小時，問到凌晨家常便飯，移送案件更是五花八門，小則酒駕吸毒，大則持槍殺人，近年來家暴、性侵、監護家中幼童等社會安全網繁複程序，最近司法院更開始研議推動精障罪犯「緊急監護」修法，這一切都必須在24小時內完成，扣掉警察16小時檢察官只剩8小時，未來內勤檢察官十八般武藝樣樣要會，少做一項就是懲處，高張力、長時間的內勤偵訊，可謂是內勤檢察官的嚴峻挑戰。
　　此次爭議肇因於台中地檢署內勤一次同時訊問多位酒駕犯，然而據本會訪查，此作法並非該檢察官首創，於若干地檢署皆曾經內勤檢察官使用。雖法無明文許可，法亦無明文禁止，允當與否，本就見仁見智。但保持開放心胸鼓勵革新，乃制度改革之基石。高(分)檢署一概以無此慣例直接封殺，直接提報4件重大缺失及年度考評不良好，不僅過苛，更是扼殺任何變革於萌芽。實則，檢察官內勤的目的，是要確認羈押具保與否，與一般訊問為求發現真實之目的不同，憲法及法律亦限制拘禁不得超過24小時。本會認為，倘若當日解送人犯過多，為能於24小時內妥善處理，不排除例外容許內勤檢察官得針對酒駕、吸毒等證據明確之案類(僅需確認人別及初驗報告)，在徵得被告同意後，可一次同時訊問多人或諭知多人具保、請回，使被告、家屬與辯護人能即早覓保處理之可能性，尤其在春安或擴大臨檢期間，更有開放彈性，簡化流程之實務需要，此與憲法保障人權本旨無違，實宜保持開放心胸，作為研議討論改良優化的作法之一。
　　多年來，法務部及高檢署未深入思索如何改良優化內勤，亦未賦予內勤足夠資源，連法警值班人力都不夠，那些「萬年二審」幾十年都不用熬夜值內勤，有何臉面指責地檢署內勤重大缺失。本會沉痛呼籲，請「萬年二審」回來一審辦案，如果捨不得放棄占缺，可以先申請回一審支援「內外勤辦事」，參加各地檢署之輪值排班(尤其高檢署緝毒安居專案期間)。國家法治能否進步，在於從憲法及法律精神去思索與推進制度改革，希望法務部及高(分)檢署能藉此機會，研議改進檢察內勤法制與實務，包括研議推動《刑事訴訟法》第92條有關准不予解送範圍自1年以下有期徒刑放寬至5年以下之修法，優化內勤制度，提供充足資源，於國於民皆有利益。

------

延伸：
關於「高檢署審核意見表」適法性的討論：
🔥2020年10月，高檢署違法越權插手地檢署檢察官職務評定：
–〈檢仔聊齋（十五）：培養乖乖牌檢察官？高檢署插手職務評定的惡果〉 ：http://bit.ly/36Xa7iW

#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片
雅芳在第十屆第三次定期會市政總質詢(109.6.16)時影片
原本都是議會直播後，就會放在網路上
讓關心市政的朋友，可以去點閱來看
但 #唯獨雅芳市政總質詢的影片被議會刪除
所以雅芳只能用文字來跟大家報告
雅芳市政總質詢的內容：
1.市長你在第八屆擔任議員時，就和雅芳成為同事，在場很多第八屆就擔任議員的，針對議員可不可以邀請一級主管以下的業務主管到議會備詢，相信大家心知肚明，全台灣議會限縮議員的質詢權，新竹市議會是第一個，這樣的行為簡直是貽笑大方，那請問市長，在你擔任議員時，邀請一級主管以下的業務主管需不需要經過一級主管的同意？
2.雅芳針對交通標線劃設之標準不一也有於議會提案通過，要求應設立完善的交通標線驗收機制，也在議會質詢過處長，處長說交通處都是依規定劃設的，市長這是我們南區客雅大道前的斑馬線，非常明顯劃設的標準不一，白色跟間隔比例有1:1也有1:2，請問市長我們新竹市對於斑馬線劃設的規定到底是1:1還1:2？
3.新竹市交通標線除了標準不一，施工品質還非常的差勁，跟私人公司劃設的，簡直天壤之別，私人公司絕對不會劃成這樣，那政府機關怎麼會有這樣的品質呢，還能通過驗收，顯然有圖利之嫌。
4.新竹市交通規劃嚴重的錯誤，經雅芳指正堅不改善，那市長我們來看一下，這是你選任的交通處長，引以為傲的z字型人行道設計，經雅芳在單位質詢時質詢他，經雅芳指正他設置錯誤，他還是認為他沒有錯，更洋洋得意說別的縣市都來觀摩，那我們就來看創造z字型的英國，他們當地劃設的方向，是以行人行走時，可以直接看到來車，才是符合人本，也才正確，再來看我們新竹市劃設的方向，竟然一模一樣，但英國是右駕，台灣是左駕，所以我們新竹市劃設的方向，會讓行人行走時無法直接看到來車，根本是錯誤的，市長我們新竹市劃設的是不是錯誤的？我再用台灣其他縣市劃設的z字型人行道說明給你看，這是彰化員林設置的z字型人行道，可以很明顯的看出，他們有考慮到英國是右駕台灣是左駕，所以劃設的位置要相反，才能讓行人在行走時就能看到對向的來車，這才是符合人本的正確設置。
5.在綠光公園工程挖出大量建築廢棄物，雅芳於議會質詢時，市長你同意開發商清除，但不嚴懲，但現在這些廢棄物全都埋回公園上面成為公園的設施，請問市長知不知道這件事？
6.開發商就是原地主就是昌益建設，昌益建設現勘時有說要給50萬清除這些廢棄物，市長你知不知道？
7.那市長你另外一個最近才剪彩的民族公園，你們的處長、副處長、科長、承辦，都用違法的方式，將人民住宅的逃生門封閉，尤其是科長游蘭英才因為幫廠商簽發不實單據被判刑確定，這樣有違法紀錄的科長又做違法的行為，請問市長你認為是對的嗎？
8.講到這邊我有很大的疑問，不管是政務官或事務官，我們來看一下他的資歷，首先我們來看市長你的愛將，城市行銷處長顏章聖，他的學歷是傳播，沒有經過任何國家考試，經歷皆跟城市行銷執掌的業務無關，他會做出違法的方式來興建公園，不無道理，接下來我們來看交通處長倪茂榮，他的學歷、國家考試、經歷都與交通有關，但是！但是！依然無法學以致用，竟然用粗糙的方式來評定各種交通規劃，像第七停車場兩億多的工程案，他竟然只是站在路口三分鐘，就決定了汽車及機車位的比例；無論是考試通過的事務官，或是毫無經驗的政務官，雅芳覺得都不適任這兩個職務，雅芳建議你盡早將這兩個處長替換職務，應該要把他們分派到承辦，開始學習基礎的職務。
9.有關青草湖在辦理重劃的時候，應該要依據平均地權條例及市地重劃實施辦法辦理，市長你覺得對不對？那我們來看一下青草湖的湖邊這個違建是依法拆除，但來看另一邊卻屹立不搖，他們都同屬違建，市長你們的重劃有嚴重的行政行為差別待遇，這就是圖利。
10.市長雅芳在第一次定期會就質詢過你，市長知道青草湖的淤泥傾倒在南寮海邊嗎？市長你都知情，市政府回給雅芳的文，證明這些淤泥只是暫置，那請問市長何時要移除？停止破壞潮間帶，以恢復潮間帶生態。
11.市長要請問你是否支持淤泥和體育場的廢土石方倒在海邊嗎？那今天青草湖的淤泥還會倒在海邊嗎？會不會妥善處理？
12.在我們新竹市南區，臨近寶山，懷恩堂靈骨塔，該財團涉聯手黑道毆打農民之子，還嗆他是警友會，該民眾被打逃出來後，來找雅芳，雅芳馬上陪受害者帶著青草湖派出所警員到犯罪現場要求以刑事訟訴法第88條現行犯逮捕，但員警稱非屬現行犯，也無立即保全證據，以致該加害人有機會湮滅證據，雖然檢察官有增加湮滅證據之罪行，但該法條規範無規範到加害人，致被害人權益受損。
13.另外依民族公園市府違法封人民逃生門，雅芳陪被害人在現場以現行犯要求警方逮捕，但因加害人是新竹市政府，所以警方說要請示檢察官，以致被害人權益受損，依刑事訴訟法第88條明確規範現行犯，不問何人得逕行逮捕，以上兩案都是警方不清楚法條所規範之範圍，雅芳要求警察局長應立即請督察科及政風室專案研討，建立明確現行犯逮捕機制，讓基層員警執法有所依據，不會誤判。
14.這個懷恩堂靈骨塔財團在水源保護區未經環評可興建會有醫療污染及危險的安養院，而且該地水土保持違法回填建築廢棄物，雅芳有舉發至市府，但至今毫無回應，市府依盡速依法辦理。
15.市長依法條活動斷層通過地區不得興建公有建築，是不是？
我們有議員同仁於第九次臨時會的提案就違反了這個法條，有圖利建商的可能，但因為第九次臨時會，主席不給雅芳發言，所以雅芳沒辦法即時糾正，以致於議會通過違法的提案，只能在雅芳個人質詢時間，要求市府應依法行政主動公告撤銷違法提案，那為什麼是圖利廠商呢？請大家注意提案議員中，有李妍慧議員。而李妍慧議員是有行賄官員紀錄的昌益建設事業群下的全昌益及昌禾負責經營管理的人楊勝翔的妻子，所以這樣違反法令的開發土地，很明顯就是可能圖利建商。昌益建設在大新竹是赫赫有名的，媒體關係也做得很好，所以行賄官員事情爆光後，也沒什麼被大肆報導，今天雅芳透過議會直播，讓全體市民了解昌益建設是怎麼行賄官員的，這是監察院的調查報告「被彈劾人於大學兼課時，認識昌益建設實際營運操盤者朱彥龍，於同年12月3日該眷改案公告招標前數日，與被彈劾人相約在臺北SOGO復興館內商談，約定由被彈劾人協助護航昌益建設之合作團隊理銘開發股份有限公司（下稱理銘開發）得標後，朱彥龍應支付被彈劾人2,000萬元賄款。」
16.雅芳在第二次定期會有向市長說明的適足居住權，強調人民對房屋之使用性、適居性等，尤其非正規居住者，應保障免遭強制驅離、威脅等方式，更不該以公法遁入私法，違背居住者意願令其驅離。政府開發違反兩公約，強迫居民搬遷，新竹市親仁里都更案就是這樣，目前已遭監察院糾正，請市長引以為戒，現在竹蓮市場旁法院宿舍等都更案，也面臨到公法遁入私法，強迫居民搬遷，市府應落實與居民充份溝通，善盡安置、搬遷、補償等相關義務，市長你能不能做到嗎？
17.另外新竹市政府最近接收學租集團的財產，市長說這是轉型正義，但我們竹蓮市場對面的屋舍，居民皆是日據時代就在此生活，民國後土地卻被學租集團登記所有，如果市長說轉型正義，那市長應回歸居住正義，不應一邊說轉型正義，一邊搶奪人民財產，市長你能跟人民好好溝通嗎？
18.接下來是市府大發新聞稿邀功的公道三，市長，當初是你的處長、科長承諾居民，只要斷水斷電、搬離住宅，即可獲得自拆獎勵金補償；居民才勉強簽同意書，但市府竟又跳票，強迫居民為市府的不負責買單。
市長你知道這自拆獎勵金對居民有多重要嗎？雅芳拿公道三某戶的補償金做例子，即使他們用最便宜的方式重蓋房子，也遠遠超過市府給他們的補償金，他們已經是倒貼在配合政府政策了，政府沒有給他們合理的補償，現在連自拆獎金都要想辦法讓他們領不到，這樣會不會太過份了，市長現在公道三的居民就在現場，場外也很多人，都可以作證是你的處長跟科長承諾他們的，市長你能不能兌現當時的只要斷水斷電、搬離住宅，即可獲得自拆獎勵金補償的承諾?

#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片